Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 23 марта 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi TT», государственный номер № принадлежащего ФИО2 и «Трактор Беларус-82.1», государственный № принадлежащего ГБУ «Жилищник района Крылатское» под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль марки «Audi TT» получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, скрывшийся с места ДТП. Транспортное средство трактор государственный № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 80 300 руб. Поскольку в силу закона у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб.

Определением суда от 27.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.01.2022 года во время осмотра записи с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 21.01.2022г. в 07 час. 17 мин. произошло ДТП по адресу: <...> с участием припаркованной автомашины «Audi TT», государственный номер №, принадлежащей ФИО2 и наехавшего на него трактора Беларус-82.1, государственный № принадлежащего ГБУ «Жилищник района Крылатское» под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Audi TT» получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места происшествия.

Постановлением №Р-144/22 от 25.04.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Транспортное средство трактор Беларус-82.1 государственный № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ № 0170453021, сроком действия с 25.06.2021г. по 24.06.2022г. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25.06.2021г. по 24.06.2022г.

Из представленного ГБУ города Москвы «Жилищник района Крылатское» путевого листа № 57882, следует, что в период с 21.01.2022 года по 22.01.2022 года транспортным средством Беларус 82.1/МПУ-1М, государственный № управлял ФИО1

Из акта о страховом случае следует, что транспортному средству «Audi TT» государственный номер <***> был причинен ущерб на сумму 80 300 рублей.

ООО СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия перечислило собственнику автомобиля «Audi TT» государственный номер № страховое возмещение 80 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70351 от 02.08.2022 года.

Факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП установлен материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 80 300 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 80 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.