Дело № 5-2/25 32RS0026-01-2024-000452-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2025 года г. Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу (штраф оплачен)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,-

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди А-4», г.р.з. № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Санг-Янг», № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Санг-Янг» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а также вред здоровья средней тяжести.

Старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВО России «Брянский» ФИО5, составившим данный протокол, действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВО России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда двигался на автомобиле Ауди в районе <адрес> в <адрес>, выезжая с поворота наехал задним колесом на обочину, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения где столкнулся с автомобилем «Санг-Янг».

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ехала со своим супругом и сыном на автомобиле «Санг-Янг». Супруг был за рулем, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая в районе <адрес> <адрес> <адрес> на встречную полосу выехал автомобиль, который в них врезался. В результате чего ей были причинены телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, различные ссадины, гематомы и кровоподтеки, в связи с чем, она находилась на амбулаторном лечении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди А-4», № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Санг-Янг», № под управлением водителя ФИО3., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Санг-Янг» ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № №, сообщением оперативного дежурного, рапортами сотрудника полиции ФИО5, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия <адрес>., объяснениями ФИО1, ФИО3 Все документы составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО4, были установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с локализацией гематомы в лобной области, гематома и рана мягких тканей в области носа, гематомы в обеих нижних конечностях, ссадина мягких тканей в области левой голени, гематомы в области обеих окологлазничных областях, в щечной области справа.

Вышеуказанные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель.

Кроме того экспертом указано, что в медицинской документации (выставлен врачом-рентгенологом) отражен диагноз «перелом костей носа» (под вопросом, давность уточнить клинически). Однако в связи с отсутствием детального описания в представленной медицинской документации, отсутствием консультации ЛОР-врача, высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным. Травма в виде перелома костей носа по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ей каких-либо медицинских назначений по поводу возможного перелома костей носа не назначалось, и такое лечение она не проходила.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной из Сельцовской городской больницы, ФИО4 находилась на амбулаторном лечении с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии поставленного диагноза – перелом костей носа и прохождение по нему лечения отсутствуют.

Таким образом, в представленных материалах каких-либо доказательств, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4 помимо причиненного легкого вреда здоровью был причинен вред здоровью средней тяжести не имеется, в связи с чем, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и совершением дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 его положения не ухудшает.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, признание своей вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его имущественное положение, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ получателем штрафа является: УФК по <адрес> (МО МВД России «Брянский»), УИН №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Брянск Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, КПП № кор/счет №, КБК №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.

Судья Н.Д. Прудникова