Дело № 2 – 1313 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000075-96
Принято в окончательной форме 23.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по заявлению,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» о признании договора незаключенным, признании обязательства отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» о признании незаключенным договора кредитования КД/18.02-76.07-160122 от 16.02.2018, признании отсутствующим обязательства по оплате задолженности по указанному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор КД/18.02-76.07-160122 от 16.02.2018 с лимитом кредитования в размере 100000 руб. Истец предоставленным кредитом не воспользовалась, конверт с индивидуальным PIN-кодом, выданный банком к карте, не распечатывала. Впоследствии ФИО1 узнала от сотрудника ООО КБ «Аксонбанк» о наличии у неё задолженности по кредитному договору в размере 56200 руб. Согласно выписке по счету с банковской карты истца снимались денежные средства посредством терминалов обслуживания. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неизвестное лицо, используя банкоматы самообслуживания, сняло с расчетного счета ФИО1 денежные средства в размере 56200 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что кредитной картой, оформленной по спорному кредитному договору, не пользовалась, она лежала дома. Кредитная карта была привязана к мобильному телефону, смс-уведомлений о выдаче кредита, о снятии денежных средств в адрес истца не поступало. Личный кабинет в банке истец не создавала, поскольку для создания личного кабинета необходимо было активировать кредитную карту через PIN-код. Конверт с PIN-кодом до настоящего времени истцом не вскрыт. Как оказалось, денежные средства с карты снимались посредством терминалов, установленных на Московском пр-те и на ул. Кирова, 10 раз по 5000 руб., за каждую операцию начислялась комиссия. ФИО2 дополнил, что факт подписания кредитного договора не оспаривается, между тем, поскольку истец не получила денежные средства по кредитному договору, такой договор считается незаключенным.
Представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела НОМЕР, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По делу установлено, что между сторонами 16.02.2018 был заключен кредитный договор <***>/18.02-76.07-160122 (л.д. 8), в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования (овердрафт) счета в размере 100000 руб. под 29,90 % годовых на срок до 15.02.2021.
В рамках указанного договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта НОМЕР и открыт счет (л.д. 48).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм, регулирующих кредитные правоотношения, кредитный договор является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами в письменном виде было достигнуто согласие по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере предоставляемого кредита, процентной ставке, сроке возврата. Факт подписания кредитного договора сторона истца подтвердила.
В связи с изложенным, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Неполучение истцом денежных средств по кредитному договору не свидетельствует о его незаключенности.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 45-47) следует, что 19.08.2018 кредитная карта НОМЕР была активирована, со счета посредством терминала обслуживания были сняты денежные средства 10-тью транзакциями с получением наличных по 5000 руб.
ФИО1 факт получения от банка кредитных денежных средств в свое распоряжение опровергала, в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела поясняла, что с момента заключения договора кредитной картой не пользовалась в связи с отсутствием необходимости, самостоятельно кредитную карту не активировала, конверт с PIN-кодом не вскрывала, о снятии денежных средств с карты узнала в ноябре 2018 г. от сотрудника ООО КБ «Аксонбанк», сообщившего о наличии задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, на протяжении периода с 2018 г. по настоящее время показаний истец не меняла, не сообщала каких-либо иных обстоятельств, не согласующихся с ранее представленными доказательствами.
Кроме того, объяснения истца о неиспользовании кредитной карты, выданной ООО КБ «Аксонбанк», согласуются с выпиской по счету кредитной карты, из которой усматривается, что в период с момента заключения договора до момента снятия денежных средств (более полугода) никаких операций по счету карты истцом не совершалось.
До настоящего времени конверт с PIN-кодом к карте находится у истца в запечатанном виде, предъявлялся суду для обозрения, не имеет признаков механических повреждений либо иных воздействий, его целостность не нарушена, что исключает возможность использования банковской карты для снятия денежных средств посредством терминала (данная операция могла быть совершена только при ее подтверждении паролем – PIN-кодом). В соответствии с правилами, действующими в сфере выпуска банковских кредитных карт, PIN-код, присваиваемый банком к карте и используемый для идентификации клиента, выдается клиенту в запечатанном конверте, процесс создания и распечатывания конверта гарантирует, что PIN-код может узнать только лицо, вскрывшее конверт; при снятии наличных денежных средств через банкомат введение PIN-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента.
То обстоятельство, что денежные средства, снятые со счета истца, открытого в ООО КБ «Аксонбанк», не поступали в распоряжение ФИО1, подтверждается также и фактом возбуждения уголовного дела, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что 19.08.2018 неустановленное лицо путем свободного доступа, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом, похитило с кредитной карты ООО КБ «Аксонбанк» НОМЕР с расчетным счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО1, денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.09.2019).
В связи с изложенным, факт неисполнения ответчиком кредитного договора в части передачи заемщику денежных средств суд считает установленным. Поскольку истец фактически денежные средства по кредитному договору от банка не получала, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании обязательств по оплате задолженности по кредитному договору <***>/18.02-76.07-160122 от 16.02.2018 отсутствующими.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Признать отсутствие у ФИО1 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору <***>/18.02-76.07-160122 от 16.02.2018, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова