УИД 50RS0028-01-2024-0005459-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчикам - жителям вышерасположенной квартиры № 393, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 06 октября 2023 года произошло затопление квартиры истца, согласно акту управляющей компании, причиной залития явилось – отсутствие радиаторов отопления в квартире №393 по указанному адресу, залив водой при включении системы центрального отопления. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, сумма расходы по досудебной оценке, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отрицал, что залив произошел по вине ответчиков, при этом в судебном заседании не отрицалось, что радиаторы отопления были сняты в квартире ответчиков рабочими, которые производили ремонт, заглушки не были установлены, а также тот факт, что управляющую компанию в известность о том, что сняты радиаторы отопления, собственники квартиры - ответчики, не поставили.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ГранельЖКХ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

06 октября 2023 года в квартире истца произошел залив, по факту залития управляющей компанией ООО «ГранельЖКХ» был составлен акт, в котором указана причина залива – отсутствие радиаторов отопления в кв.№ 393 по вышеуказанному адресу, при включении системы центрального отопления, что относится к зоне ответственности собственников кв.№ 393.

Ответчики являются собственниками кв.№ 393, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По ходатайству представителя ответчиков, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта в кв.№ 394 по адресу: адрес, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», стоимость восстановительного ремонта в квартире №394 по адресу: адрес, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

Из материалов дела следует, что лицом, виновным в произошедшем 06 октября 2023 заливе в квартире истца, являются виновные действия ответчиков, допустивших небрежное обращение с системой отопления в кв.№ 393, собственниками которой они являются, что не отрицалось самой стороной ответчика в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению оценки - сумма, почтовые расходы сумма, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.