УИД 58RS0030-01-2023-001359-78

Дело № 2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 13 января 2023 г. в 12 час. 50 мин. в г. Пенза, на ул. Кривозерье, д. 93 произошло столкновение 2-х транспортных средств: Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и Hyundai ix35, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai ix35, регистрационный знак ... принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ... ФИО2 Водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ..., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Hyundai ix35, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге. Транспортное средство истца Hyundai ix35, регистрационный знак ... получило механические повреждения. В действиях водителя Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, имеются нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ, п. п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО XXX .... Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в соответствии с законодательством РФ. ФИО1, собственник поврежденного транспортного средства, обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки. Согласно, соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, убыток (страховое дело) № 9 054 574 от 07.02.2023 г., размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 380 000 руб. 00 коп., п. 3.1 соглашения. На расчетный счет истца САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 380 000 руб. за поврежденный в результате ДТП автомобиль. Для определения размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истец обратился к ООО «ОК Эксперт - Плюс». Согласно экспертному заключению № 30/83/23 от 16.02.2023 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки Hyundai ix35, регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля по состоянию на дату причиненного ущерба составляет 575 049 руб. 38 коп. Так как страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 380 000 руб. за поврежденный в результате ДТП автомобиль, полагает, что ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 175 049 руб. 38 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7 000 руб.00 коп. С места ДТП, автомобиль Hyundai ix35, регистрационный знак ..., не мог передвигаться своим ходом, ФИО1 вызвала эвакуатор. Договор № 5 на перевозку груза в международном сообщении от 13.01.2023 г., по адресу <...> - .... Стоимость работ по договору составляет 2 500 руб. Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 701 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы по оформлению доверенности в размере 2 707 руб.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, регистрационный знак ... по состоянию на дату причиненного ущерба в размере 175 049 руб. 38 коп., расходы за проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 701 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 707 руб., расходы за эвакуатор в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая н основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, возникшее в результате повреждений в ДТП от 13.01.2023 автомобиля Hyundai ix35, регистрационный знак ... в размере 115700 руб., расходы за проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4701 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2707 руб., расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 231,50 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ахмедов Р.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований. Предоставил суду письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "б" ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 января 2023 года в 12 час. 50 мин. в г. Пенза, на ул. Кривозерье, д. 93 произошло столкновение 2-х транспортных средств: Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, и Hyundai ix35, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащее истцу ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Toyota Land Cruiser при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Hyundai ix35 под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге.

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai ix35 регистрационный знак ... получил механические повреждения.

ФИО1 в рамках ОСАГО обратилась за страховой выплатой в САО «ВСК».

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, убыток (страховое дело) № 9 054 574 от 07.02.2023, размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 380 000 руб. 00 коп., п. 3.1 соглашения. На расчетный счет истца САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 380 000 руб. за поврежденный в результате ДТП автомобиль.

До обращения в суд с настоящим иском, для определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс». Согласно экспертному заключению № 30/83/23 от 16.02.2023 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai ix35 регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта на дату причинения ущерба составляет 575049,38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против представленного истцом расчета, в связи с чем, по его ходатайству, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 263/19.2 от 14.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35 регистрационный знак ... по рыночным ценам в Пензенском регионе, без учета эксплуатационного износа составляет 515700 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...7 выводы экспертизы поддержал, пояснив, что при определении стоимости заменяемых запасных частей руководствовался ч. 2 п. 7.17 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз…, <...> г.

Суд принимает за основу вышеназванное заключение эксперта № 263/19.2 от 14.07.2023 г., которое признает верным и обоснованным. У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными; с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 115 700 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства истца с места ДТП составила 2 500 руб., что подтверждается Договором №5 на перевозку груза в междугороднем сообщении от 13.01.2023 г. и квитанцией №000054 от 13.01.2023 г. Указанные расходы являются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 514 руб.

Кроме того, 24.03.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 подписан Договор на оказание юридических услуг №ФЛ/03/2023-06 для представления интересов в суде по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг составила 20000 руб.

Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24.03.2023 г.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оценке ущерба на сумму 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в деле в размере 2707 руб. и почтовые расходы в размере 231,50 руб. Судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт ..., выдан 27 ... в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка ..., зарегистрированной по адресу: ...) денежные средства в размере 115700 (сто пятнадцать тысяч семьсот) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) руб., по оценке ущерба в размере 7000 (семь тысяч) руб., по оформлению доверенности в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч), по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 (две тысячи пятьсот), почтовые расходы в размере 2231 (двести тридцать один) руб., 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: