Решение по делу № 02-0542/2025 от 24.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

УИД: 77RS0003-02-2024-015181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0542/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "ГРАНЕЛЬ ГАММА" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

установил:

фиоЕ, ФИО2 обратились с уточненным иском к ООО "СЗ "ГРАНЕЛЬ ГАММА" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу: адрес по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЕХ-К11-К-163/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) от 18.03.2022 г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов, представителя ответчика, с учетом поступивших уточненных требований от представителя истцов и письменного возражения ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что 18.03.2022года между ФИО2, ФИО1 и ООО "СЗ "ГРАНЕЛЬ ГАММА" был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЕХ-К11-К- 163/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД).

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 163, расположенное в секции/корпус/подъезд № 2, на этаже 1 с общей проектной площадью 23,28 кв. м.

Цена договора составила сумма Истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.06.2023 года.

Передаточный акт подписан 30.06.2023года.

Истцами на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

20.08.2024года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов в размере в размере сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма Все строительные материалы и конструкции, на которых обнаружены недостатки, подлежат замене, пригодные к повторному использованию материалы при их замене отсутствуют.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма*3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма каждому.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, так как при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 18.1. договора от 18.03.2022г. № ПЕХ-К11-К-163/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД), все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с его исполнением, будут решаться Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для Сторон. Если Стороны не достигнут соглашения в течение месяца с момента получения Стороной письменной претензии, другая Сторона может обратиться в суд по месту исполнения Договора.

Рассматривая требование истцов о признании пункта 18.1 договора недействительным, суд отказывает в его удовлетворении, так как оспариваемый пункт договора не нарушает прав истцов, с учетом того, что истцы воспользовались своим правом на предъявление иска в суд по месту своего жительства, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио фио (паспортные данные... Дзержинского адрес, паспортные данные...), ФИО1 (паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "ГРАНЕЛЬ ГАММА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные... Дзержинского адрес, паспортные данные...), ФИО1 (паспортные данные......) в равных долях в счет устранения недостатков сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ГРАНЕЛЬ ГАММА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», ОГРН <***> отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025