Дело № 2-1477/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002145-75

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, процентов за просрочку выплаты, прекращении права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, переданного ему по наследству, которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийных и подлежащих сносу», срок отселения установлен ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 339 003 руб., рыночная стоимость земельного участка 9 165 р., убытки причиненные сособственнику в связи с изъятием жилого помещения 234 068 руб. Итого возмещению подлежит сумма в размере 2 582 236 руб. Рыночная стоимость земельного участка значительно ниже, чем кадастровая стоимость того же участка. Исходя из стоимости кв.м земельного участка, стоимость возмещения за изъятый земельный участок составляет 33 559,28 руб. С учетом уточнения просит изъять у истца ФИО2 в пользу администрации городского круга «Город Чита» для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение, площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО2, в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., денежные средства в размере 2 606 630,28 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО2 3% от стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., за каждый месяц просрочки оплаты компенсации за жилое помещение, начиная со дня вынесения судебного решения по данному делу.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., признав на указанное помещение право муниципальной собственности городского округа «Город Чита», после выплаты ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере 40 000 руб. – 20000 руб. за оказание услуг по оценке, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. за оказание услуг по юридической консультации и представление интересов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/№.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> передано в собственность её сыну ФИО2 по наследству, дом признан аварийным. В настоящее время в квартире никто не проживает, сын уехал в другой город. Перспектив продать аварийное жилье, чтобы купить ему квартиру для проживания, не имеется. Она оплачивает за аварийное жилое помещение коммунальные платежи. Когда сыну исполнится 18 лет, он будет обязан оплачивать за него налог. Полагает, что администрацией нарушаются права <данные изъяты> ФИО2

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения – несовершеннолетний ФИО2 в квартире не проживает, угроза его жизни и здоровью по причине аварийного состояния жилого дома, отсутствует.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийными подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 31,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д. 42, 120-122.

Из заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СТЭ следует, что на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> целом находятся в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания 71%. Эксплуатация здания в целом может быть опасна – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости, л.д.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении многоквартирного <адрес> в г. Чите, было принято решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, л.д. 15-17.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», срок отселения и сноса <адрес> в г. Чите определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., л.д. 18-20.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок расселения и сноса, в том числе, многоквартирного жилого <адрес>, в г. Чите установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о сносе собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома не направлялись, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд не принималось, л.д.

Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что в настоящее время квартира пустует. ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и проживает, ранее никогда в нем не проживал, в силу несовершеннолетнего возраста. Зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, что подтверждается копией паспорта в материалах дела, л.д.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что вышеуказанное жилое помещение, площадью 52,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке объекта отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ООО «Экспертно-криминалистический центр ЗОНЭС» ФИО5, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 31,2 кв.м, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, на дату оценки составляет рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 339 003 руб. рыночная стоимость земельного участка сверх кондоминимума – 9165 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенная выгода при изъятии земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд – 234 068 руб. Итоговая величина размера возмещения за жилое помещение составляет 2 582 236 руб., л.д.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает, доказательств существования реальной угрозы для его жизни и здоровью по причине аварийного состояния <адрес> не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам истца, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с непринятием уполномоченным органом мер по выкупу жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Доводы о необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг за аварийное жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, процентов, прекращении права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.