Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 11-153/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Божко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 13 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, от 13.03.2023 года об отказе в отмене судебного приказа, которым постановлено: «в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

13.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение, указывая, что мировым судьей не установлено, какого числа и каким почтовым отправлением был направлен данный судебный приказ, когда и по какой причине почтовое отправление вернулась в адрес суда. Таким образом, в материалах дела нет подтверждений, что копия судебного приказа направлялась в адрес ФИО1 и была ему вручена. Исполнительное производство на основании данного судебного приказа было возбуждено только 13.02.2023 г. Данный факт также подтверждает, что ранее ФИО1 не знал о вынесении судебного приказа, так как с 2014 г. проживал в Свердловской области. Таким образом, ФИО1 не уклонился от получения судебного приказа, а не имел возможности его получить, направленный по адресу, по которому он не проживал. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 13.03.2023 года и отменить указанный приказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности за пользование жилым помещением.

15.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1,, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности за пользование жилым помещением (.....), за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2016 г. в размере 9118,98 руб., пени за период с 11.02.2012 г. по 30.11.2017 г. в размере 5303,45 руб., госпошлины в размере 288 руб. (л.д. 1).

..... ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-4715/2017 от 15.12.2017 г. (л.д.2).

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по независящим от ответчика причинам, ФИО1 не представлено.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-4715/2017 от 15.12.2017 г., является правомерным на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч.2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34).

Судом установлено, что 15.12.2017 года был выдан судебный приказ по делу № 2-4715/2017.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, гражданское дело № 2-4715/2017 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока требует от суда проверки и установления не только формальных обстоятельств направления судом должнику копии судебного приказа, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической известности заявителю о наличии этого приказа и о добросовестности должника.

Принимая во внимание длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, учитывая, что возможность проверки по материалам дела факта направления должнику копии судебного приказа в настоящее время исключена в связи с уничтожением гражданского дела, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что в указанный период времени он проживал в Свердловской области, обоснованно отклонены мировым судьей, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Мировой судья, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено, пришел к верному выводу о том, что оснований для признания уважительными причин подачи возражений относительно судебного приказа за пределами установленного процессуального срока не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи рассматриваемая частная жалоба не содержит.

По существу доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 13 марта 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 13 марта 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья