Дело №2-477/2025 (2-2462/2024)
УИД 69RS0037-02-2024-003490-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
с участием (до перерыва в судебном заседании):
представителя истца ООО «Альбион-2002» - ФИО1 (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом с 17 июня 2025 июня на 23 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО2 о возмещении причиненного работником ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - ООО «Альбион-2002») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, указав о том, что в период с 15 апреля 2024 года по 18 июля 2024 года ФИО2 была трудоустроена в названной организации в должности продавца-кассира с исполнением трудовых обязанностей в торговом объекте «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>.
С ответчиком был заключен трудовой договор №76Л/С-ТВ от 15 апреля 2024 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от 15 апреля 2024 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 апреля 2024 года, договор о полной коллективной материальной ответственности от 15 апреля 2024 года.
По результатам плановой инвентаризации, проведенной в соответствии с утвержденным графиком на основании приказов №ЦО-783365 от 13 июля 2024 года, №ЦО-790090 от 15 июля 2024 года, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.
Ответчик был уведомлен о проведении инвентаризации, объяснений о причинах выявленной недостачи не представил.
Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа о расторжении трудового договора №АЛЗП-017605 от 18 июля 2024 года.
За вычетом удержаний, произведенных из заработной платы ФИО2, размер причиненного ущерба составляет 40 391 рубль 61 копейка, добровольно данная сумма не возмещена.
При изложенных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в указанном выше размере наряду с расходами по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Меркурий Ритейл Холдинг» (учредитель ООО «Альбион-2002») ФИО3 (директор ООО «Альбион-2002»), ФИО4 (руководитель бригады (коллектива).
До перерыва в судебном заседании представитель истца ООО «Альбион-2002» на основании доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников, в частности, в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 ТК РФ); недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).
В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Таким образом, обязанность установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №76Л/С-ТВ от 15 апреля 2024 года ФИО2 была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира в структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес> (торговая точка «Бристоль»), по основному месту работы с испытанием на срок 1 месяц.
В этот же день с ответчиком заключен трудовой договор №76Л/С-ТВ, в соответствии с которым ФИО2 в числе прочего обязалась обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей.
С должностной инструкцией продавца-кассира ФИО2 ознакомлена 15 апреля 2024 года, лист ознакомления подписан электронной подписью.
Кроме того, 15 апреля 2024 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о полной коллективной материальной ответственности.
Членами коллектива (бригады) торговой точки, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 15 апреля 2024 года, являются: продавец-кассир ФИО4 (руководитель коллектива (бригады) и продавец-кассир ФИО2
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85, кассиры, другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а также продавцы отнесены к перечню должностей замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В этот же Перечень входят работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Таким образом, заключение с ответчиком договоров о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности является законным.
Согласно графику проведения инвентаризаций в структурном подразделении ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, в 2024 году проводились плановые инвентаризации, в том числе 15 и 16 июля 2024 года проведены плановые инвентаризации по группам: товарно-материальные ценности и денежные средства.
На основании приказа №ЦО-783365 от 13 июля 2024 года проведена плановая инвентаризация по группам: RRP и АТП, алкоголь, сигареты, водка, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 19 365 рублей 66 копеек, отраженная в сличительной ведомости UBC-55 от 15 июля 2024 года.
На основании приказа №ЦО-790090 от 15 июля 2024 года проведена плановая инвентаризация по группам: напитки безалкогольные, нон-фуд, продукты, пиво, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 67 936 рублей 81 копейка, отраженная в сличительной ведомости UBC-56 от 16 июля 2024 года.
17 июля 2024 года у ФИО2 были затребованы объяснения в связи с указанными выше фактами выявления недостачи, однако от получения данного требования, оформленного в письменном виде, ФИО2 отказалась, объяснения о причинах возникновения ущерба не представила.
Истцом представлены копии актов от 5 августа 2024 года об отказе ФИО2 от подписания в листе ознакомления с графиком проведения ревизии, от подписания в инвентаризационной ведомости UBC-55 от 15 июля 2024 года, в сличительной ведомости UBC-55 от 15 июля 2024 года, об отказе дать письменное объяснение о причинах возникновения ущерба.
На основании приказа №000000523335-у/д от 17 июля 2024 года в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 19 365 рублей 66 копеек по вине продавца-кассира ФИО4 и продавца-кассира ФИО2, установленной в ходе служебного расследования, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 апреля 2024 года произведено удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания с продавца-кассира ФИО4 - в размере 9 682 рубля 83 копейки, с продавца-кассира ФИО2 - в размере 9 682 рубля 83 копейки.
От ознакомления с данным приказом ответчик отказался, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с приказом (распоряжением) №АЛЗП-017606 от 18 июля 2024 года трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании личного заявления работника от 14 июля 2024 года о расторжении трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно представленному истцом расчету размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом коллективной ответственности и определенной работодателем равной степени вины членов бригады ФИО4 и ФИО2, составляет 40 391 рубль 61 копейка: (19 365 руб. 66 коп. + 67 936 руб. 81 коп.) /2 = 43 651 руб. 23 коп. - 3 259 руб. 62 коп. (сумма удержания из заработной платы).
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия суду не представлено.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с позицией истца, распределившего сумму ущерба поровну между причинившими его работниками - членами бригады (коллектива).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом, исходя из распределенного судом бремени доказывания, представлены относимые и допустимые доказательства наличия прямого действительного ущерба, причиненного по вине ответчика, при этом работодателем соблюдена процедура установления причины возникновения ущерба и порядка привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей, подтвержденные копией платежного поручения №569536 от 19 августа 2024 года с отметкой банка об исполнении.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО2 о возмещении причиненного работником ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>) 40 391 рубль 61 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного работником, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей, а всего взыскать 41 803 рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 7 июля 2025 года.
Судья А.С. Бабанова