Решение по делу № 2А-1419/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД №63RS0030-01-2023-001080-14 (производство №2а-1419/2023) по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 224,25 руб., из которых:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня за период 2017г. в размере 1,01 руб.;

-налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года): пеня 2011 год в размере 223,24 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, в нарушение ст.45 НК РФ, должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора своевременно, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направил требования об уплате налогов с предложением добровольно погасить задолженность в указанные в требованиях сроки, которые остались без исполнения.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Определением мирового судьи от 13.10.2022г. судебный приказ был отменен, на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставила, мнение по иску не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) налоговым органом административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов:

- №22552 от 23.11.2017г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 23.01.2018 г.;

- №64699 от 11.07.2019г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 06.11.2019 г.;

- №30426 от 15.11.2018г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 14.01.2019 г.,

- №67565 от 27.08.2018г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 03.12.2018 г.

Вышеуказанные требования остались без исполнения.

В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

19.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-2988/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени по вышеуказанным требованиям, однако определением от 13.10.2022 г. судебный приказ отменен на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по входящим в предмет настоящего административного иска требованиям об уплате налога сумма задолженности ФИО1 не превышает 3 000 рублей.

Срок уплаты задолженности по самому раннему требованию №22552 от 23.11.2017г., выставленному налоговым органом ФИО1- до 23.01.2018 г., шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени начал исчисляться с указанной даты и истек 23.07.2021 г. (23.01.2018 г. + 3 года+6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась 19.09.2022 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом при обращении с иском в суд не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Факт вынесения мировым судьей 19.09.2022 года судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Административный истец в уточненном исковом заявлении просит в случае отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, к недоимке применить положения ст. 59 НК РФ и признать ее безнадежной к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно системному толкованию положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налогоплательщик, но и налоговый орган. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как административным истцом пропущен установленный законом срок для взыскания вышеуказанной недоимки с ФИО1, срок судом не восстановлен, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то данные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с ФИО1 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня за период 2017г. в размере 1,01 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года): пеня 2011 год в размере 223,24 руб. по требованиям №22552 от 23.11.2017г., №64699 от 11.07.2019г., №30426 от 15.11.2018г., №67565 от 27.08.2018г. И, исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня за период 2017г. в размере 1,01 руб.; по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года): пеня 2011 год в размере 223,24 руб. по требованиям №22552 от 23.11.2017г., №64699 от 11.07.2019г., №30426 от 15.11.2018г., №67565 от 27.08.2018г., на общую сумму 224,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 г.

Судья М.И.Томилова