РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/22 по административному иску ОМВД России по адрес о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, установленных решением суда об административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении фио, и просит ужесточить ранее установленные административные ограничения.

Свои требования мотивирует тем, что дата ФИО1, паспортные данные осужден приговором Хорошевского районного суда адрес по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (особо тяжкое преступление совершенное), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 10 (десять) лет после отбытия наказания, то есть срок погашения судимости фио составляет дата. Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор сроком на дата, то есть до дата, с установлением ему административных ограничений - обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течении дата ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности: дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен. Совершение ФИО1 неоднократных административных правонарушений свидетельствует о том, что ранее установленных в отношении него судом административных ограничений не достаточно для оказания на него профилактического воздействия.

В судебное заседание представитель административного истца явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор фио в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, дата ФИО1, паспортные данные осужден приговором Хорошевского районного суда адрес по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (особо тяжкое преступление совершенное), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 10 (десять) лет после отбытия наказания, то есть срок погашения судимости фио составляет дата. Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор сроком на дата, то есть до дата, с установлением ему административных ограничений - обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течении дата ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности: дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что поднадзорный нарушает административные ограничения, а поэтому имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по адрес о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, установленных решением суда об административном надзоре, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, паспортные данные, постоянно зарегистрированному и проживающего по адресу: адрес ..., ранее установленные судом административные ограничения, а именно:

- добавить 1 (одну) обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации, то есть обязать фио являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел регистрации, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные ОВД дни и время.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: