Дело № 2-1688/2022
74RS0028-01-2022-001946-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.А.,
при секретаре Половицкой К.А.,
с участием представителя истца Карелиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.11.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность без права трудоустройства, утрачена трудоспособность на 100%. 16.03.2009 года Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение, по которому суд установил степень вины в нарушении ПДД РФ у ФИО2 - 80%, у ФИО1 - 20%. Этим же решением был установлен размер утраченного ФИО1 заработка, который в месяц составил 6 578 рублей (8 222 рублей 50 копеек х 80%). Истец неоднократно получал в счет утраченного заработка с ответчика деньги по решениям суда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 25.03.2021 года по 25.03.2022 года в размере 78936 рублей, а также расходы в счет оплаты услуг представителя - 5000 рублей.
Представитель истца адвокат Карелина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.03.2009 года, вступившим в законную силу 14.04.2009 года установлено, что 27.11.2007 года около 21-00 часа на 2 км. автодороги «Челябинск - с. Октябрьское» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО2 были нарушены требования пунктов 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения, а ФИО1 – пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения. Установлена степень вины каждого: 80% - ФИО2, 20% - ФИО1
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10.12.2009 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 20.10.2008 года по 20.10.2009 года в сумме 39 486 рублей, в счет компенсации морального вреда 96 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 182 рубля, а всего 161 633 рубля 72 копейки.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10.08.2011 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет оплаты лекарственных средств 7 618 рублей 60 копеек, утраченный заработок за период с 20.10.2009 года по 20.05.2011 года в сумме 124 982 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, всего 138 600 рублей 60 копеек.
Решением Копейского городского суда от 25.02.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 21.05.2011 года по 21.12.2013 года - 203 918 рублей, проценты за пользование денежными средствами решению Копейского городского суда от 10.12.2009 года за период 21.10.2011 года по 22.12.2013 года - 14 309 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Копейского городского суда от 10.08.2011 года за период с 19.09.2011 года по 19.12.2013 года - 25 727 рублей 74 копейки, всего 243 955 рублей 31 копейку. Кроме того, данным решением установлено, что в пользу ФИО1 с ОАО «Страховая компания «СКМ» взыскано в счет оплаты лекарств - 698 рублей, утраченного заработка - 39 486 рублей 28 копеек, проценты по Правилам ОСАГО за период с 15.04.2009 года по 22.05.2009 года - 1 798 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию - 182 рубля, а всего 43 715 рублей 14 копеек.
Решением Копейского городского суда от 29.02.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение утраченного заработка за период с 22.12.2013 года по 22.02.2016 года 171 028 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
Определением суда от 22.08.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с 22.05.2014 года по 22.02.2016 года прекращено, в связи с тем, что о взыскании утраченного заработка за указанный период имеется вступившее в законную силу решение суда от 29.02.2016 года.
Решением Копейского городского суда от 22.08.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение утраченного заработка за период с 23.02.2016 года по 22.05.2017 года 98 670 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.
Решением Копейского городского суда от 24.01.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение утраченного заработка за период с 23.05.2017 года по 23.01.2019 года 98 670 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2 000 рублей.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 16.06.2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 24.01.2019 года по 24.01.2020 года - 78 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 568 рублей 08 копеек.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.04.2021 года, вступившим в законную силу 12.06.2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 25.01.2020 года по 24.03.2021 года - 92092 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 38-40).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает период возмещения вреда здоровью наступлением у потерпевшего какого-либо возраста, а также возникновением у истца права на получение пенсий и пособий различного характера до восстановления трудоспособности.
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Право ФИО1 на возмещение утраченного заработка и возмещения затрат на лекарства в связи с полученным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия установлено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.03.2009 года, основано на ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил ОСАГО.
Размер среднего заработка установлен решением Центрального районного суда г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела на основании справки ООО «Челябинскагропромснаб» в размере 8222 руб. 50 коп.
Инвалидность ФИО1 с присвоением СВЕДЕНИЯ О ЗДОРОВЬЕ установлена с ДАТА бессрочно.
Учитывая, что ФИО1 является СВЕДЕНИЯ О ЗДОРОВЬЕ , не работает, с ФИО2 решениями суда взыскана сумма утраченного заработка: от 10.08.2011 года - за период с 20.10.2009 года по 20.05.2011 года, от 25.02.2014 года - за период с 21.05.2011 года по 21.12.2013 года, от 29.02.2016 года - за период с 22.12.2013 года по 22.02.2016 года, от 22.08.2017 года - за период с 23.02.2016 года по 22.05.2017 года, от 28.01.2019 года - за период с 23.05.2017 года по 23.01.2019 года, от 13.03.2020 года - за период с 24.01.2019 года по 24.01.2020 года, от 29.04.2021 года – за период с 25.01.2020 года по 24.03.2021 года, суд считает, что со дня, следующего за днем взысканного утраченного заработка, то есть с 25.03.2021 года по 25.03.2022 года необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 78936 руб., из расчета 8222 руб. 50 коп. х 80% х 12 месяцев.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приведенным выше нормам законодательства, с учетом категории рассмотренного дела, его степени сложности, объема выполненных работ, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей соответствуют принципу разумности и объективности, считает необходимым взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 2568 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка за период с 25.03.2021 года по 25.03.2022 года – 78936 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2568 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: