Решение по делу № 2-2026/2025 от 10.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело №2-2026/2025

УИД 62 RS0001-01-2025-000907-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.,

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания» «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, в Рязани, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. С463УА62 не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт г.р.з. №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Также между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств транспорта № в отношении а/м Мицубиси Паджеро Спорт г/н №

Потерпевший, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г.р.з.№, выплаченных потерпевшему ФИО3 составил 2398343,46руб.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан г.р.з. № застрахована в АО СК «Астро-Волга»,САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения, после чего истцом была выплачена сумма страховой выплаты в размере 155700 рублей.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП, ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 155700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5671 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от них в деле имеется заявление о рассмотрении и дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, в Рязани, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством ТС №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГпо ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, а также между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств транспорта № в отношении а/м Мицубиси Паджеро Спорт г/н №

Потерпевший, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него договором обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему на основании экспертного заключения.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г.р.з.№, выплаченных потерпевшему ФИО3 составили 2398343,46руб.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан г.р.з. № застрахована в АО СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения, после чего истцом была выплачена сумма страховой выплаты в размере 155700 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются страховым полисом ОСАГО АО СК «Астро-Волга» которым застрахована гражданская ответственность ФИО1 полисом КАСКО № в отношении а/м Мицубиси Паджеро Спорт г/н №, актом осмотра поврежденного транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд на ремонт на основании направления на ремонт выданного САО «РЕСО-Гарантия» т\с Мицубиси Паджеро Спорт № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 239833,46 руб, платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239833,46 руб, оплата по счету 9055 за ремонт на СТОА, расчет заключения стоимости ремонта на основании единой методики по ОСАГО на сумму 155700 руб, платежное поручение АО «СК «Астро-Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему выплату по субрагационному требованию САО «РЕСО-Гарантия»

Учитывая, что страховщик АО «СК «Астро-Волга» выплатило по субрагационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт г/н № в счет возмещения ущерба 155700 руб,, а виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого наступила ответственность истца по делу, является ответчик ФИО1., который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 155700 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5671 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания» «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания» «Астро-Волга» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 155700 (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5671 (Пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено 26 июня 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Левина