74RS0014-01-2022-001129-36
Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 25 января 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.
при секретаре Бычковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, площадью 60,10 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1647 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области, должен выплатить в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части всех доходов, начиная с 16.08.2004 года, по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам на 20.06.2022 года составляет 350191 руб. 33 коп.
Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.
У ответчика ФИО2, имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности – жилой дом, площадью 60,10 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1647 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, указав, что с сентября 2022 года имеет постоянное место работы и постоянный заработок. В жилом доме проживает с женой и несовершеннолетним сыном, для которых указанное жилье является единственным. Занимаются разведением сельскохозяйственных животных. В квартире по <адрес> проживает его мать и сестра с двумя детьми. Кроме того, указывал, что стоимость жилого дома и земельного участка не соразмерна долгу по алиментам.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 октября 2012 года является собственником жилого дома, площадью 60,10 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1647 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 25 августа 2004 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.08.2004 года до достижения ребенком возраста 18 лет.
26 августа 2004 года исполнительный лист был выдан взыскателю.
21 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов. Должнику немедленно по получению настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 20 июня 2022 года ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 16.08.2004 года по 20.06.2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 20.06.2022 года в размере 350191 руб. 33 коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 05 мая 2021 года произведен арест имущества ФИО2: жилого дома, площадью 60,10 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1647 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО8, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования. Установлена стоимость жилого дома в размере 300000 руб., земельного участка в размере 100000 руб.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 25 марта 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельный участок площадью 1647 кв.м., кадастровый № и здание площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с ответом ОГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортных средств в собственности не имеет.
ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме ответчика по указанному адресу имеют регистрацию: ФИО19.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности ФИО2 имеются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес> ограничение (обременение) – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.
Из Акта выхода по месту совершения исполнительных действий от 10.10.2022 следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, имущество в помещении, принадлежащее ФИО3 отсутствует. По договору безвозмездного пользования проживает ФИО9, имеет регистрацию. Без регистрации проживает сестра с детьми.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных предписаний закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Выше упомянутые положения закона об исполнительском иммунитете и Конституции Российской Федерации безусловным образом не исключают обращения взыскания на единственно находящееся в собственности жилое помещение должника при наличии у членов его семьи в собственности других жилых помещений, что позволило бы обеспечить гражданину-должнику совместно с членами семьи нормальные условия существования семьи и гарантий их социально-экономических прав.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761: сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).
В ходе судебных заседаний ответчик, полагая о невозможности обращения взыскания на жилой дом, ссылался на то, что сведения о регистрационном учете по адресу: <адрес>, отражают реальное положение дел по поводу его места жительства и регистрации его несовершеннолетнего ребенка.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.
Указанная презумпция является опровержимой. Должник, а также прочие заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств, что согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36)).
При этом, в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснял о том, что ФИО2 с супругой и несовершеннолетним ребенком действительно проживают в спорном доме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 08 сентября 2022 года постоянно работает в ООО «ОранжСтил», в связи с чем обстоятельств, затрудняющих осуществление погашение спорной задолженности путем обращения взыскания на заработную плату должника в настоящем времени, не имеется.
Из представленного судебным приставом-исполнителем письменного отзыва следует, что задолженность ФИО2 по алиментам на 24.01.2023 составляет 286651 рубль 76 копеек (задолженность по состоянию на 20.06.2022 составляла 350191,33 руб.), при этом как следует из информации представленной ООО «ОранжСтил» постановление Верхнеуфалейского ГОСП об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 было получено ООО «ОранжСтил» только 04.01.2023 года (направлено согласно штемпелю на конверте 22.12.2022), удержания из заработной платы не производилось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья: Е.С. Шубакова