Дело №...
Поступило 26 июля 2022 года
УИД 54RS0№...-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,
с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захаровой Т.В.
При секретаре Ершовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,
установил:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к ПетерсуА.В., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 361 рубля56 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с совершенным им преступлением потерпевшему ФИО3 Г. НСО «<адрес>» была оказана медицинская помощь. Стоимость лечения составила 128 361 рубль 56 коп. и оплачена страховой медицинской компанией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В связи с чем затраченные денежные средства подлежат взысканию с лица, причинившего вреда, в пользу Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».Неявка ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 стать 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с совершенным ФИО1 преступлением потерпевшему ФИО3 ФИО2 «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему оказана медицинская помощь ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна».
Согласно представленным справкам Г. НСО «<адрес>» и ФГБУ «НИИТО» стоимость лечения ФИО3 составила 128 361 рубль 56 коп. и оплачена страховой компанией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными в прокуратуру сведениями из ТФОМС.
В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данная норма свидетельствует о том, что прокурор, обратившись в интересах Российской Федерации по возмещению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области затрат на лечение потерпевшему ФИО3, имел право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как лицу, причинившему вред.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ФИО1 в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании понесенных государством расходов непосредственно с причинителя вреда в пользу соответствующего Фонда.
Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в интересах государства о взыскания с виновных лиц денежных средств.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 128 361 рубля 56 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 767 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ