71RS0019-01-2023-000300-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 378/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о, администрации муниципального образования Белевский район о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, администрации МО Белевский район. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.
Другим собственником ? доли является ФИО4
Жилой дом является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом. Согласно техническому паспорту на жилой дом, указанный жилой дом состоит из двух частей отгороженных капитальной стеной: квартира № 1 (принадлежит ФИО3) и квартиры №№ 2,3 (принадлежат ФИО4) оборудованы отдельными входами. ФИО3 использует обособленную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерой А( этаж 1, номер помещения1, номера комнат – 1,2,3,4); литерой А1 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 5); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 6).
Сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения свидетельствуют о возможности реального выдела доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жильем без какого – либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома. Принадлежащее истцу жилое помещение имеет отдельный вход и является изолированной частью вышеуказанного дома, в нем отдельно проведено электричество. В части дома используемой ФИО3 имеется отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности.
В настоящее время жилое помещение, которым пользуется истец значится как доля вышеуказанного дома, что существенно ограничивает её право распоряжения в отношении данного имущества. Наличие данного статуса создает массу препятствий при его продаже, регистрации в нем граждан.
Просит прекратить право ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: выделить в собственность ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами: А(этаж1, номер помещения 1, номера комнат – 1, 2, 3,4), А1 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты – 5), а( этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 6).
Протокольным определением от 26 апреля 2023г. к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве соответчика ФИО5
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя. В удовлетворении заявленных требований возражений не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ( наследодатель ФИО2), выданных нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>. ( л.д. 11, 12, 33 - 36)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, указанного жилого дома. ( л.д. 29 – 32)
Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение ( до 1998г.) ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?, ФИО5, доля в праве ?.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая полезная площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м. из неё: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м. В жилом доме имеется три изолированных жилых помещения, которые имеют отдельные входы. Площадь квартиры № 1 составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры № 2 составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры № 3 составляет <данные изъяты> кв.м. Субъектами права общей долевой собственности являются ФИО2, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?, ФИО5, доля в праве ?. ( л.д. 13 – 28)
В подтверждение пользования коммунальными услугами (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, обращение с ТКО) истцом представлены платежные документы по адресу: <адрес>.
В судебном заседании из объяснений истца ФИО3, письменных материалов дела установлено, что одно жилое помещение, указанное в техническом паспорте, находится в пользовании истца ФИО3 ( квартира № 1), а другие два жилых помещение в пользовании ответчиков ФИО4, ФИО5
Указанные жилые помещения изолированы и оборудованы отдельными входами, следовательно, имеется возможность выделить долю истца в натуре.
Суд, учитывая, что между собственниками домовладения по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, возражений против выдела доли согласно сложившемуся порядку пользования не заявлено, считает требования истца о выделе в натуре доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о, администрации муниципального образования Белевский район о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.
Выделить ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами: А(этаж1, номер помещения 1, номера комнат – 1, 2, 3,4), А1 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты – 5), а( этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 6), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами: А(этаж1, номер помещения 1, номера комнат – 1, 2, 3,4), А1 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты – 5), а( этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 6), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, доля в праве ?, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 г.