Решение по делу № 2-1540/2025 от 14.05.2025

64RS0004-01-2025-001604-21

Дело № 2-1540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов Слепневой О.В., представителя ответчика ФИО2,

прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных административными правонарушениями,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных административными правонарушениями.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ей физическую боль. Побои зафиксированы заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от испытанной ею физической боли как в момент причинения повреждений, так и впоследствии. ФИО1 является <данные изъяты>. В апреле 2024 года ей была проведена хирургическая операция на прямой кишке. Любые телодвижения ФИО1 были противопоказаны. От действий ФИО4, который нанес резкий толчок ФИО1, произошло сотрясение внутренних органов. Состояние здоровья ФИО1 требовало морального покоя и тем более избегания любых нервных и физических потрясений. От действий ФИО4 ФИО1 испытала нервный стресс, физическую боль в месте операционного вмешательства, которые не проходили в течение нескольких дней. Нравственные страдания были усилены беспокойством о возможном ухудшении состояния здоровья в связи с насильственными действиями ответчика.. Кроме того, поскольку ФИО4 не признал вину в совершенном административном правонарушении и подал жалобу на постановление мирового судьи, ФИО1, как потерпевшая по делу об административном правонарушении, заключила соглашение с адвокатом Слепневой О.В. на представление интересов в суде, и оплатила адвокату за оказанные услуги денежные средства в сумме 10000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 убытки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размене 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших ему физическую боль, который нанес истцу побои в виде двух ударов область лица. Побои зафиксированы заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В результате действий ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от испытанной им физической боли как в момент причинения повреждений, так и в период заживления, который продолжался не менее 14 дней, так как у ФИО3 имелось внутренне нагноение и опухоль долгое время не спадала. Кроме того, поскольку ФИО4 не признал вину в совершенном административном правонарушении и подал жалобу на постановление мирового судьи, ФИО3, как потерпевший по делу об административном правонарушении, заключил соглашение с адвокатом Слепневой О.В. на представление интересов в суде, и оплатил адвокату за оказанные услуги денежные средства в сумме 10000 руб.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 убытки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размене 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования к ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцом Слепнева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что в результате физического воздействия на истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО4 она испытала физическую боль, в том числе в области хирургического вмешательства после проведенной операции, так как ей было рекомендовано не совершать резких движений, однако от действий ответчика ФИО1 испытала физическую боль.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представив письменные возражения, пояснив, что размер заявленных истцами морального вреда и убытков является явно завышенным.

Прокурор Лобачева Е.Д. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых. отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и. жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на 'защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда № при определении размера компенсации. морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется. в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и. справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов ФИО4, находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе словесного конфликта выбил телефон из руки ФИО1, толкнул ее в область правого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов ФИО4, находясь по адресу: проезд 10 участок № СНТ им. Мичурина Балаковского <адрес> Саратовской области, в ходе возникшего конфликта с ФИО3 применил к нему физическую силу, а именно, нанес два удара рукой в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3 исковых требований и взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика истцам причинены физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1, ФИО3 страданий, тяжесть полученных повреждений, все обстоятельства дела, в том числе установленные при рассмотрении дел об административном правонарушении, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевших, состояние здоровья ФИО1, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., в пользу ФИО3 в размере 10000 руб.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в Балаковском районном суде Саратовской области по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи в качестве представителя потерпевшей ФИО1 принимала участие адвокат Слепнева О.В.

Согласно представленной ФИО1 копии квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 10000 руб. за представление ее интересов как потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в Балаковском районном суде Саратовской области по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи в качестве представителя потерпевшего ФИО3. принимала участие адвокат Слепнева О.В.

Согласно представленной ФИО3. копии квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 10000 руб. за представление его интересов как потерпевшей по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 24.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение относительно сумм, признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовой позиции, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ФИО4 вопрос об издержках по делу не был разрешен.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцами, суд относит к убыткам, подлежащими возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы произведены для восстановления нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Слепнева О.В. принимала участие в судебных заседаниях в Балаковскомм районном суде Саратовской области по рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи, представлял письменные объяснения по делу.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5. В. убытки, а именно расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 10000 руб., что позволят соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права

Как следует из материалов дела <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Слепнева О.В. принимала участие в судебных заседаниях в Балаковскомм районном суде Саратовской области по рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи, представлял письменные объяснения по делу.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки, а именно расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 10000 руб., что позволят соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права

Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной ФИО1 копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 2000 руб. за составление искового заявления к ФИО4

Согласно представленной ФИО1 копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 10000 руб. за представление интересов истца по иску к ФИО4

Согласно представленной ФИО3 копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 2000 руб. за составление искового заявления к ФИО4.

Согласно представленной ФИО1 копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3. в Коллегию адвокатов Саратовской области «Балаковское юридическое агентство» оплачены денежные средства в размере 10000 руб. за представление интересов истца по иску к ФИО4

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истцов в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, денежные средства в размере по 7000 руб., что соответствует объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 4000 руб., и с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных административными правонарушениями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья