Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Носир Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин ФИО1 А.Н.У., будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>.
Своими действиями гражданин ФИО1 А.Н.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 А.Н.У. свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не исполнил постановление суда и не выехал за пределы Российской Федерации ввиду наличия малолетнего ребенка, которому на момент вынесения судебного решения было шесть месяцев, в настоящее время ребенок подрос и он желал бы самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 А.Н.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 А.Н.У.; рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении наказания судья принимает во внимание наличие у ФИО1 А.Н.У. малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные, вышеуказанные обстоятельства дела.
Между тем, наличие у иностранного гражданина детей, являющихся гражданами Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать как миграционное законодательство, так и от обязанности исполнять постановленные в отношении него судебные акты и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может расцениваться как нарушение права ФИО1 А.Н.У. на семейную жизнь применительно к требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), соразмерно целям административного наказания, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, учитывая в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние лица в содеянном судья полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Носир Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поместить ФИО1 Носир Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – ЦВСИГ России по <адрес> края по адресу: <адрес> до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по ПК), ИНН <***>, КПП 252001001, код ОКТМО МР 05620000, счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, УИН 18№, наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Казакова Д.А.
Постановление мне объявлено и копию его получил ДД.ММ.ГГГГ
Подпись правонарушителя ________________________________________