Решение по делу № 2А-1-6274/2022 от 26.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6274/2022

УИД64RS0042-01-2022-005388-90

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием с участием представителя административного истца в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков Военного комиссариата (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области), Военного комиссариата Саратовской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) о признании незаконным отказа в предоставлении информации в виде выписок из личного дела призывника,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Военного комиссариата (города Энгельс и <адрес>) об отказе в предоставлении ФИО1 информации в виде выписок и копий из его личного дела призывника, касающейся здоровья и диагнозов, установленных административному истцу врачами призывной комиссии, иных заключений и выписок из личного дела ФИО1, содержащих информацию о медицинских противопоказаниях для прохождения им воинской службы или показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Обязать административного ответчика предоставить ФИО1 информацию в виде выписок и копий из его личного дела призывника, касающейся здоровья и диагнозов, установленных административному истцу врачами призывной комиссии, иных заключений и выписок из личного дела ФИО1, содержащих информацию о медицинских противопоказаниях для прохождения им воинской службы или показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу административного искового заявления в суд и расходы по оплате юридической помощи адвоката за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в сумме 20 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) с просьбой предоставить ему из его личного дела призывника информацию и документы, имеющие отношение к его состоянию здоровья, а именно выписку из решения призывной комиссии, заключение о категории годности к военной службе, иные заключения и выписки из личного дела, содержащие информацию о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы, либо показаниях для отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также информацию в виде выписок и копий из его личного дела призывника, касающуюся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года письмом за № ему было отказано в выдаче документов и информации из личного дела призывника со ссылкой на Приказ МО РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» в соответствии с которым доступ к личным делам (базе данных) должен быть строго ограничен и выдача личных дел на руки не допускается.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, регламентированные ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в лице адвоката ФИО5 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что нарушение прав ФИО1 заключается в том, что он был лишен возможности пройти военную службу.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области в лице ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала полностью, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-фз «О воинской обязанности и военной службе»" (далее по тексту - «ФЗ № 53-фз», ФИО1 состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате (города Энгельс, Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области) с ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности к военной службе при ППВУ - «<данные изъяты>». При принятии призывной комиссией ЭМР в июле ДД.ММ.ГГГГ г. решения о предоставлении ФИО1 отсрочки в связи с обучением в ГАПОУ СО «ЭПЭТ», ему была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», и сделаны ограничения по состоянию здоровья (в связи с жалобами по терапевту, психиатру и окулисту).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в связи с окончанием обучения и отсутствием иных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, был вызван для прохождения медицинского освидетельствования.

В период времени с весны ДД.ММ.ГГГГ года по весну ДД.ММ.ГГГГ года - до достижения истцом возраста ДД.ММ.ГГГГ лет (т.е. на протяжении 15 призывов) ФИО1 вызывался и, по прибытии в ДД.ММ.ГГГГ г., направлялся для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 и разу не завершил медицинское освидетельствование, в связи с чем ему не была определена категория годности к военной службе и. соответственно, какое-либо решение призывной комиссией Энгельсского муниципального района не принималось.

Врачи медицинской комиссии ВК не осуществляют облечивания призывников и не устанавливают им диагнозов, а лишь, с учетом результатов ранее проведенного обследования, проводят медицинское освидетельствование, т.е. «изучают и оценивают состояние здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе и выносят письменное заключение» (абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

В ходе медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 врачом-психиатром неоднократно разъяснялась необходимость и обоснованность его направления на стационарное обследование в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница им. Св. Софии», в связи с невозможностью дать медицинское заключение о его годности к военной службе на месте.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее по тексту - «Положение о призыве»), «в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара.. . направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение».

В связи с фактическим отказом ФИО1 проходить стационарное обследование в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница им. Св. Софии» (далее - ГУЗ «СОПБ им. Св. Софии»), медицинское освидетельствование им ни разу завершено не было, итоговая категория его годности к военной службе не определена.

Как следует из представленной копии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (наш исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 разъяснено, что какие-либо выписки из решений призывной комиссии и/или заключение о категории его годности к военной службе выдать не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Согласно п. 13 вышеназванного Положения о призыве «призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе».

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеются: медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из поликлиники ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», подтверждающие наличие заболеваний органов зрения у ФИО1, листы медицинского освидетельствования врачами-специалистами - офтальмологом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и психиатром за ДД.ММ.ГГГГ г.

14 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибывавшему в ВК с целью прохождения медицинского освидетельствования, в целях сокращения времени ожидания (в нарушение установленного порядка), материалы его личного дела были выданы на руки, а не переданы врачам медицинской комиссии через ответственного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр, при проведении беседы с ФИО1 была возмущена некорректным поведением истца и его оскорбительными намеками, в связи с чем составила на имя военного комиссара докладную записку. ДД.ММ.ГГГГ тот же врач-психиатр, при повторном визите ФИО1, обнаружила отсутствие в материалах дела диагностического листа - Листа медицинского заключения, заполненного ею во время беседы с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала отметку в докладной записке.

Кроме того, ФИО1 прибывшему ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к военному комиссару, в присутствии нескольких должностных лиц, по распоряжению военного комиссара были представлены на обозрение документы, имеющиеся в личном деле призывника ФИО1 и разъяснено, что ему необходимо пройти стационарное обследование в ГУЗ «СОПБ им. Св. Софии», после чего ему будут определена категория годности к военной службе и оформлен документ воинского учета. Также истцу разъяснялось, что пакет документов и направление для госпитализации в ГУЗ «СОПБ им. Св. Софии» уже подготовлен, ему необходимо лишь подойти и получить у врача-терапевта, руководящего работой медицинской комиссии, под личную подпись. За указанным направлением ФИО1 до настоящего времени не прибыл.

При рассмотрении дела полностью поддержала обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив содержание административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Судом установлено, и лицами, с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на воинском учете в ОВК города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, в отношении него сформировано личное дело призывника.

Из содержащихся в личном деле призывника документов следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2014 года в связи с окончанием обучения и отсутствием иных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, был вызван для прохождения медицинского освидетельствования.

В период времени с весны 2014 года по весну 2021 года - до достижения истцом возраста 27 лет (т.е. на протяжении 15 призывов) ФИО1 вызывался и, по прибытии в 2014 г., 2018 г. и 2019 г., направлялся для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 и разу не завершил медицинское освидетельствование, в связи с чем ему не была определена категория годности к военной службе и. соответственно, какое-либо решение призывной комиссией Энгельсского муниципального района не принималось.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеются: медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из поликлиники ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», подтверждающие наличие заболеваний органов зрения у ФИО1, листы медицинского освидетельствования врачами-специалистами - офтальмологом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и психиатром за ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) с просьбой предоставить ему из его личного дела призывника информацию и документы, имеющие отношение к его состоянию здоровья, а именно выписку из решения призывной комиссии, заключение о категории годности к военной службе, иные заключения и выписки из личного дела, содержащие информацию о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы, либо показаниях для отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также информацию в виде выписок и копий из его личного дела призывника, касающуюся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. № АКПИ19-665 и от 6 августа 2008 г. № ГКПИ08-1339 установлено, что Инструкция (№ 400, которая утратила силу с 01.01.2022 года) утверждена компетентным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в порядке реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ.

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ закрепляет право граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) (далее - организации) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 149 также предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства доступ к информации может быть ограничен только федеральными законами (часть 1 статьи 9).

Под обороной в Федеральном законе от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации, создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Организация обороны включает в том числе мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны (статьи 1 и 2).

Такие стратегически важные функции, как организация мобилизационной готовности и мобилизации, а также организация территориальной обороны, необходимые для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, возложены на военные комиссариаты (подпункт 16 пункта 17).

Выдача личных дел призывников на руки не допускается в связи с тем, что они изготавливаются и ведутся в единственном экземпляре. В случае объявления мобилизации отсутствие дела в архиве либо его утрата могут повлечь срыв организации и обеспечения обороны Российской Федерации.

Под выдачей на руки понимается действие, при котором личное дело передается гражданину или государственному органу в пользование либо распоряжение с возможностью перемещения за территорию военного комиссариата.

Данное положение Пояснений не содержит запрет на получение информации о личном деле призывника, а также на ознакомление с ним.

Административный истец и его представитель не ограничены в праве на обращение в военный комиссариат с запросом о получении дубликата личного дела либо выписок из него.

Из изложенного следует, что в отличие от выдачи личного дела на руки право на ознакомление с ним подлежит реализации с учетом специфики задач, возложенных на военные комиссариаты, а также мер, принимаемых для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, и иной информации ограниченного доступа.

При таком положении имеются правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконными действия Военного комиссариата (города Энгельс и Энгельсского района Саратовской области) об отказе в предоставлении ФИО1 информации в виде выписок и копий из его личного дела призывника, касающейся здоровья и диагнозов, установленных административному истцу врачами призывной комиссии, иных заключений и выписок из личного дела ФИО1, содержащих информацию о медицинских противопоказаниях для прохождения им воинской службы или показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Взыскать с Военного комиссариата Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу административного искового заявления в суд и расходы по оплате юридической помощи адвоката за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 15 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева