Дело № 2-244/2023 (2-3701/2022)

УИД:77RS0002-01-2022-013287-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Орехова ..............

представителя ответчика ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – Северо - Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Богдашкина ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга к ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – Северо - Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Басманный районный суд .............. с иском к ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Определением Басманного районного суда .............. от .............. указанное гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд ...............

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что Ставропольской транспортной прокуратурой в мае 2022 года проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на поднадзорных железнодорожных станциях, по результатам которой выявлены факты несоблюдения установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности железнодорожной станции Светлоград. Установлено, что железнодорожная станция Светлоград относится к структурным подразделениям ОАО «Российские железные дороги», являющегося собственником объекта. Железнодорожной станции Светлоград .............. установлена 2 категория по транспортной безопасности, которая в соответствии с уведомлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от .............. не изменилась. .............. Федеральным агентством железнодорожного транспорта министерства транспорта Российской Федерации утверждена дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Светлоград. В соответствии с подпунктом «т» п.5 Требований .............. начальником Северо-Кавказской дирекцией управления движением –Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» .............. разработанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной железнодорожной станции Светлоград ЖСГ 403340 направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор). В настоящее время установлено, что до рассмотрения по существу настоящего искового заявления, ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» направлено в Южное территориальное управление федерального агентства железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Светлоград, который поступил ............... По результатам изучения указанного Плана, Росжелдором .............. вынесено заключение ............../ЮТУ/2402 об отказе в его утверждении по следующим основаниям: в разделе 4 Плана указан перевозочный сектор, что не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п.3.3 Плана; информация в п.26 Плана не соответствует Приложению .............. к плану (не совпадает количество постов); информация в п.2.3 Приложения .............. к Плану не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п.3.2 Плана; информация в п.3.1.4 Приложения .............. к Плану не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п.3.2 Плана. Причины, послужившие основаниями для принятия решений об отказе в утверждении Плана в соответствии с заключением ............../ЮТУ/787 и заключением ............../ЮТУ/2292, описанные в исковом заявлении, в настоящее время утратили актуальность. Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований .............. влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Светлоград, имуществу и интересам государства. Изложенные нарушения федерального законодательства свидетельствуют об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожной станции. Просит суд обязать ответчика ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Светлоград, путем разработки в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности плана обеспечения транспортной безопасности и направить его на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, с учетом изменений оснований иска.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО2, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дала суду аналогичные показания, просилаих удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – Северо - Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Светлоград ЖСГ 403340 разработан и неоднократно был направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, что свидетельствует об исполнении требований Закона №16-ФЗ. Во исполнение положений Закона №16-ФЗ постановлением Правительства РФ от .............. .............. утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. В соответствии с законом №16-ФЗ издан приказ Минтраста России от .............. .............. которым утвержден «Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки, по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами РФ. Железнодорожная станция Светлоград относится к структурным подразделениям ОАО «РЖД», являющегося собственником объекта. Железнодорожной станции Светлоград .............. установлена 2 категория по транспортной безопасности, которая в соответствии с уведомлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от .............. не изменилась. .............. Федеральным агентством железнодорожного транспорта министерства транспорта РФ утверждена дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Светлоград. В соответствии с подпунктом «т» п.5 требований .............. и.о. начальника Северо-Кавказской дирекцией управления- движением- Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» .............., разработанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Светлоград ЖСГ 403340 и направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта. Росжелдором .............. принято решение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности в отношении Железнодорожной станции Светлоград, в связи с несоответствием содержания плана обеспечения транспортной безопасности, установленным нормативно-правовым актам (заключение ............../ЮТУ/787). После устранения недостатков разработанный план обеспечения транспортной безопасности Железнодорожной станции Светлоград повторно направлен на утверждение в Росжелдор (сопроводительное письмо от ..............). Росжелдором принято решение от .............. об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности в отношении Железнодорожной станции Светлоград, в связи с несоответствием содержания плана обеспечения транспортной безопасности, установленным нормативно-правовым актам 9заключение ............../ЮТУ/2292). После устранения недостатков разработанный план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Светлоград повторно направлен на утверждение в Росжелдор (сопроводительное письмо от ..............). Росжелдором принято решение от .............. об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожной станции Светлоград, в связи с несоответствием содержания плана обеспечения транспортной безопасности, установленным нормативно-правовым актам (заключение ............../ЮТУ/2402). Таким образом, ОАО «РЖД» разработало план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Светлоград ЖСГ 403340 и неоднократно направляло на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, что свидетельствует об исполнении требований закона №16-ФЗ. Все те нарушения, указанные в заключениях Росжелдора ............../ЮТУ/787, ............../ЮТУ/2292, ............../ЮТУ/2402, в большей части не соответствуют законодательству, например, такие как, указанные нарушения пп. «и» п.5 требований не приложена заверенная копия устава привлеченного подразделения транспортной безопасности. Так, согласно требований пп. «и» п.5 Постановления Правительства РФ от .............. .............. копия положения устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности должны прилагаться к плану обеспечения транспортной безопасности объекта в течение одного месяца с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта – в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Полагает, содержанные в заключениях нарушения являются формальными для искусственного создания уменьшения количества поступивших планов ОТБ в Росжелдор, подлежащих проверки и утверждению, с целью недопущения пропуска сроков по утверждению планов. Просила отказать Ставропольской транспортной прокуратуре в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Ространснадзор по СКФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Росжелдор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Часть 1 статьи 80 Федерального закона от .............. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное их облуживание на железнодорожных вокзалах и пассажирских платформах.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от .............. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости и безопасности его работы.

По смыслу ст. 2 Закона № 17-ФЗ железнодорожные станции, входящие в состав Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций расположенные на территории Минераловодского транспортного региона, являются объектами транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от .............. следует, что объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона).

Несоблюдение указанных выше норм создает угрозу жизни здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность ее обеспечения, то есть, такая деятельность должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Из положений ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования ..............).

Также в соответствии с Законом № 16-ФЗ издан приказ Минтранса России от .............. .............., «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» (далее – Приказ ..............).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела документами, что Ставропольской транспортной прокуратурой в мае 2022 года проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на поднадзорных железнодорожных станциях, по результатам которой выявлены факты несоблюдения установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности железнодорожной станции Светлоград.

Установлено, что железнодорожная станция Светлоград относится к структурным подразделениям ОАО «РЖД», являющегося собственником объекта.

В соответствии с уведомлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от .............. железнодорожной станции Светлоград установлена 2 категория транспортной безопасности.

.............. Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации утверждена дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Светлоград.

В соответствии с подп. «т» п. 5 Требований .............. начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» .............. (с учетом уточнений) разработанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной железнодорожной станции Светлоград ЖСГ 403340 направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта ( Росжелдор).

По результатам изучения плана обеспечения транспортной безопасности в отношении ОТИ руководителем Росжелдора .............. принято решение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности в отношении ОТИ в связи с несоответствием содержания плана обеспечения транспортной безопасности, установленным нормативно-правовым актам (заключение за ............../ЮТУ/2402), а именно:

- в разделе 4 Плана указан перевозочный сектор, что не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п. 3.3 Плана;

-информация в п.2.3 Приложения .............. к Плану не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п.3.2 Плана;

-информация в п.3.1.4 Приложения .............. к Плану не соответствует утвержденным результатам дополнительной оценки уязвимости, а также п.3.2 Плана.

Причины, послужившие основаниями для принятия решений об отказе в утверждении Плана в соответствии с заключением ............../ЮТУ/787 и заключением ............../ЮТУ/2292, описанные ранее в исковом заявлении, в настоящее время утратили актуальность.

Из вышеизложенного следует, что на станции Светлоград вопреки положениям подп. «т» п. 5 Требований .............. ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени не обеспечено внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и его представление в соответствии с требованиями законодательства на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований .............. влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Светлоград, имуществу и интересам государства.

Изложенные нарушения федерального законодательства свидетельствуют об уклонении ОАО «РЖД» от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожной станции.

Установлено, что ответчиком на указанном объекте транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.

В силу положений ст.ст. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации .............., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры, мест массового пребывания людей.

Подпункт «е» пункта 5 Требований .............. обязывает субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

Положениями пп. «и», «т» п. 5 Требований .............. предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта, обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

ОАО «Российские железные дороги» является владельцами объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожной станции Светлоград Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо- Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД».

Дополнительные оценки уязвимости ЖД станции Светлоград утверждены ...............

Однако вопреки указанным требованиям законодательства, в том числе, ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», ОАО «РЖД» не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций. Утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных станций до настоящего времени фактически отсутствуют и не реализуются.

Из перечисленных заключений Росжелдора об отказе в утверждении Планов обеспечения транспортной безопасности следует, что в направленных Планах обеспечения транспортной безопасности, субъектом транспортной инфраструктуры были допущены нарушения.

Из вышеизложенного следует, что на станции Светлоград вопреки положениям Требований .............. ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени не разработан в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности План обеспечения транспортной безопасности на ЖД станции Светлоград.

Неоднократное направление Плана на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта не может свидетельствовать об исполнении требований законодательства в области транспортной безопасности, поскольку План обеспечения транспортной безопасности должен быть разработан в строгом соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с приказом Минтранса России от .............. .............., которым утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности.

На момент рассмотрения спора на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Светлоград утвержденный План обеспечения транспортной безопасности отсутствует.

Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры требований закона в рассматриваемой сфере подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует дальнейшей реализации мер по защите объектов от актов незаконного вмешательства.

Наличие Заключения ............../ЮТУ/2402 от .............. об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности, представленное стороной ответчика в судебное заседание не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения – обязать разработать в соответствии с требованиями законодательства и направить на утверждение ПОТБ (предмет иска) не меняется, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца - отсутствие утвержденного плана, не изменяются, кроме того, прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания иска, просил удовлетворить его требования с учетом представленного стороной ответчика вышеуказанного заключения от .............., что является его правом, предмет и основания исковых требований, выразившихся в нарушении требований законодательства о транспортной безопасности, остаются неизменными, при том, что обоснование указанной обязанности регламентировано постановлением Правительства РФ от .............. .............., и неоднократное представление в Росжелдор Планов ОТБ, при отказе в их утверждении, не свидетельствует об исполнении ответчиком требований законодательства в данной сфере и не влечет отказ прокурору в иске.

Неисполнение Требований .............. в части разработки в соответствии с требованиями законодательства ПОТБ влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Ставрополь, имуществу и интересам государства.

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными, поскольку обязанность разработки и направления на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности уязвимости объекта транспортной инфраструктуры регламентированы Требованиями ...............

При этом, доводы ответчика, о том, что план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Ставрополь разработан и неоднократно был направлен на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, что свидетельствует об исполнении требований закона № 16-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени план не утвержден.

Доказательств невозможности утверждения планов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. .............. на основании уже утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком ОАО «РЖД» не оспорено, что как на момент предъявления настоящего иска прокурором, так и на момент рассмотрения дела по существу ОАО «РЖД» требования законодательства о транспортной безопасности в части наличия утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности в отношении спорного объекта не выполнены, что бесспорно свидетельствует о допущенных и не устраненных ответчиком нарушениях требований ФЗ «О транспортной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного периода ОАО «РЖД» не исполняются требования законодательства о транспортной безопасности, что приводит к снижению уровня антитеррористической защищенности данного объекта транспортной инфраструктуры, препятствует созданию условий надежного и устойчивого функционирования объектов железнодорожного транспорта и создает реальную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Невыполнение указанных требований по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, приводит к созданию условий их неустойчивого функционирования, реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории объектов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, заявленные требования транспортного прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При этом суд полагает, что истребуемый трехмесячный срок исполнения решения после вступления решения в законную силу, который указан стороной истца, может быть увеличен до шести месяцев, который является разумным и достаточным для устранения ответчиком в полном объеме нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях, позволяющим ответчику реально исполнить решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга к ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций – Северо - Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказского управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Светлоград путем разработки плана обеспечения транспортной безопасности, соответствующего требованиям законодательства о транспортной безопасности, и направить его на утверждение в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, отказав в возложении обязанности устранить указанные нарушения в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023.