Решение по делу № 2-2188/2023 от 03.11.2023

Дело **

УИД 77RS0**-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«03» ноября 2023 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Р. железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил :

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670) подразделением транспортной безопасности, возложить на ОАО «РЖД» обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного металлического моста (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что строительство вышеуказанного объекта завершено в 2021 году, объект введен в эксплуатацию в 2022 году.

В соответствии с данными, опубликованными на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта http://rlw.gov.ru, указанный объект включен в «Раздел 1 объектов транспортной инфраструктуры, внесенных в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», с присвоением 1 категории, в связи с чем объект является категорированным, и на него распространяются Требования.

Постановлением Правительства РФ от **** ** утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Установлено, что указанному объекту инфраструктуры присвоена 1 категория. При этом в нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры как субъектом транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности для защиты указанного объекта не было сформировано или привлечено.

Омским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями **** было внесено представление об устранении нарушений закона начальнику Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, по результатам рассмотрения которого меры по их устранению не были приняты.

Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности, по мнению истца, может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Представитель истца – помощник Новосибирского транспортного прокурора Тимонина Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагал, что привлечение на спорном объекте транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности является преждевременным. В случае, если суд сочтет заявленные требования подлежащими удовлетворению, просил суд установить в решении разумный срок его исполнения. Кроме того, указывал, что прокурором необоснованно в ходе рассмотрения дела были изменены и предмет, и основание заявленных требований, поскольку железнодорожный мост, который был обследован Омской транспортной прокуратурой в ходе проверки, был демонтирован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 данного закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **** № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от **** № 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно подпункту «в» п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Установлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670), включен в «Раздел 1 объектов транспортной инфраструктуры, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», с присвоением 1 категории.

Подразделение (подразделения) транспортной безопасности не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты указанного объекта транспортной инфраструктуры.

**** Омским транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Представление было рассмотрено на совещании с участием помощника Омского транспортно прокурора.

**** была проведена оценка уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры.

Необеспечение ОАО «РЖД» защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670) подразделением транспортной безопасности в соответствии с требованиями закона является незаконным, в связи с чем требования истца о признании бездействия ОАО «РЖД» незаконным, возложении обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности являются обоснованиями.

Доводы ответчика о том, что образование (привлечение) подразделения транспортной безопасности является этапом реализации плана обеспечения транспортной безопасности, и должно производится с учетом плана, в связи с чем понуждение ответчика к совершению действий, указанных в иске, является преждевременным, судом отклоняются, поскольку само по себе поэтапное осуществление действий, указанных в плане обеспечения транспортной безопасности, не исключают возложения на ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.

При этом подлежат отклонению и доводы ОАО «РЖД» о том, что судом необоснованно принято к производству уточненное исковое заявление, поскольку истцом изменен и предмет, и основание иска.

Действительно, в материалах дела имеется копия акта от **** о демонтаже металлического моста и копия выписки из ЕГРН, из которых следует, что был произведен демонтаж металлического моста на участке Сыропятское – Комбинатская 28 км ПК1, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии (характеристики моста: год ввода в эксплуатацию – 1956 г., инвентарный номер – 023208/7260; полная длина – 156 метров), и в связи со строительством нового объекта «Строительство моста 1 путь через *** на 27 км ПК10 линии Омск – Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги». **** объект недвижимости – мост длиной 156 метров был снят с кадастрового учета.

Вместе с тем факт изменения Омским транспортным прокурором и предмета, и основания иска опровергается содержанием поданного в суд искового заявления и представленных материалов проверки.

Исходя из содержания поручения Западно-Сибирского транспортного прокурора от **** **, на основании которого была проведена проверка, предметом проверки являлось исполнение законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Проводилось обследование критически важных объектов железнодорожного транспорта (мостов, тоннелей и т.д.).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что при проведении проверки проводилось обследование не конкретного моста, а местности. При этом в ходе обследования было установлено, что рядом с демонтированным мостом возведен объект - железнодорожный металлический мост длиной 227,65 метра.

Указанному объекту, со слов представителя ОАО «РЖД», присвоена первая категория.

Таким образом, изначально ссылаясь на необходимость обеспечить подразделением транспортной безопасности категорированный объект и указав технические характеристики объекта, Омский транспортный прокурор тем самым уточнил только предмет заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. Данный срок, по мнению суда, является разумным с учетом того, что категория присвоена объекту транспортной инфраструктуры только ****, а **** произведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, для осуществления всех мероприятий, необходимых для привлечения на объект подразделения транспортной безопасности, требуется относительно длительный срок.

Суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Р. железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670) подразделением транспортной безопасности.

Возложить на ОАО «РЖД» (ИНН <***>) обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 227,65 м) через реку Омь на 28 км перегона Универсальная – Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН 5085670) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****