Судья – Зуев Н.В. № 33-1811/2023

УИД 53RS0022-01-2023-005639-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Сергейчика И.М., при ведении протокола ведущим консультантом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к главному специалисту – эксперту Министерства здравоохранения <...> ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к главному специалисту – эксперту Министерства здравоохранения <...> ФИО6

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2023 года в принятии иска ФИО1 отказано со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно ограничил его конституционные права, а изложенные в судебном заседании представителем Министерства здравоохранения <...> ФИО6 объяснения не являлись правовой позицией по делу. При этом ФИО4 в оскорбительной форме высказал недостоверную информацию о <...>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском ссылался на объяснения представителя Министерства здравоохранения <...> ФИО5, данные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ГОБУЗ «<...>», ГОБУЗ «<...>» и Министерству здравоохранения <...>, которые, по его мнению, являются порочащими его честь и достоинство.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, установил, что указанные объяснения представителя ответчика, в силу ст. 68 ГПК РФ, являлись источником получения доказательств, проверялись и оценивались судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Приведенные выводы судьи, вопреки суждениям подателя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление искового заявления о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, основанного на сведениях, которые уже были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и им дана правовая оценка, не допускается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и понимании закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: