Дело № 2-596/2023

(24RS0057-01-2023-000347-11)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 августа 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в связи с уточнением исковых требований, просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование полуприцепом за период с 12.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей, взыскании почтовых расходов 81 рубль.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником полуприцепа <данные изъяты> № № КК №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду полуприцеп <данные изъяты> №, серия <адрес>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС <адрес> с последующим выкупом; ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи полуприцепа и в течение года выплатить за него 200 000 рублей, а также уплачивать истцу за аренду по 10 000 рублей в месяц, а в случае отказа от покупки – по 20 000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства не исполнил, незаконно владеет полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом было постановлено решение по делу № об истребовании полуприцепа из чужого незаконного владения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом постановлено взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 рублей с августа 2018 года по январь 2019 года. До настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено, полуприцеп находится в <адрес>, его транспортировка в <адрес> связана с материальными затратами. По вине ответчика истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, сдавать его в аренду, в связи с чем просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование полуприцепом за период с 12.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 000 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником полуприцепа <данные изъяты> №, № года выпуска, шасси №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял от ФИО1 п/прицеп <данные изъяты> № в исправном комплектном состоянии укомплектован запаской 260х8087 2 шт. Прицеп принят до заключения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ со всеми обязательствами перед ГАИ, страховой компанией, а также принял на себя ответственность на случай аварийных ситуаций.

Договор купли-продажи полуприцепа между ФИО1 и ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что собственником спорного полуприцепа является истец ФИО1, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствует какой-либо договор по поводу его отчуждения, истец возражает относительно оформления полуприцепа в собственность ответчика.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения прицепа <данные изъяты> №, серия <адрес>, регистрационный знак № года выпуска и взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 30 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником прицепа <данные изъяты> № № года выпуска, регистрационный знак №, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 указанный прицеп в исправном состоянии в комплекте с запаской в аренду с арендной платой в сумме по 10 000 рублей ежемесячно, с последующим заключением договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик прицеп не выкупил, арендную плату за три месяца в общей сумме 30 000 рублей не заплатил.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 35 600 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об истребовании из его незаконного владения в пользу ФИО1 прицепа <данные изъяты> № серия <адрес>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №.

Заочным решением вступившим в законную силу Шарыповским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 2 245 рублей, а всего 62 245 (Шестьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Доводы истца о том, что до настоящего времени решение суда в части истребования полуприцепа из незаконного владения ответчика ФИО2 не исполнено, полуприцеп находится в <адрес>, куда был доставлен ответчиком, последним не оспариваются.

Претензию истца о передаче ему полуприцепа и взыскании арендной платы за 36 месяцев либо выплате стоимости полуприцепа в размере 250 000 рублей ответчик ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения

Доказательства возврата полуприцепа <данные изъяты> №, серия <адрес>, № года выпуска, регистрационный знак № ФИО1 ответчик ФИО2 суду не предоставил.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащим ему имуществом, сдал ответчику прицеп в аренду с арендной платой 10 000 рублей в месяц.

После истечения установленного сторонами по делу срока истец по вине ответчика был лишен права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе, путем предоставления его в аренду другим лицам.

Ответчик ФИО2 после принятого судом решения прицеп истцу не возвратил, арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, причинив истцу убытки в общей сумме 360 000 рублей (10 000 рублей х 36 месяцев).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию: 3200 рублей - по уплате государственной пошлины, подтверждающиеся кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан 15.05.2012г.) в пользу ФИО1 убытки в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 3200 (три тысячи двести) рубль.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 09 августа 2023 года.