№ 2-691/2025
УИД 27RS0001-01-2024-008348-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 201 498 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, решение не исполнено в установленный десятидневный срок не исполнено.
Истец, финансовый уполномоченный, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении иска просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, либо применить ст. 333 ГК РФ, снизив штраф до разумных пределов, а также снизить размер судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 (части 1 - 4) Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Тойота Витц, г.р.№ был причинен вред принадлежащему истцу ТС Хонда Инсайт, г.р.з. №.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, присвоен номер обращения №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №..
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ «№
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости предоставления ТС на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила телеграмма о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с непредставлением ТС на осмотр, об оставлении заявления без рассмотрения и возврате заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 22 500 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы, неустойки, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО – 400000 руб.; финансовая санкция – 2600 руб., почтовые расходы 396 руб.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный законом срок ответчиком не исполнено добровольно, требования истца о взыскании в его пользу штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ являются обоснованными, и подлежат взысканию в размере 201 498 руб..
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, рассматривая которое суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Вместе с тем учитывая длительность нарушение прав истца на получение неустойки (8 рабочих дней), отсутствие неблагоприятных последствий для истца, ходатайство ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа, суд приходит вк выводу о снижении штрафа до 100000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № ГР от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 выдана доверенность представителю ФИО2 на представление его интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.
В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о необходимых действиях в рамках работы по данному делу и о возможных вариантах решения проблемы; подготоврить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела.
Цена по договору – 50000 руб., оплату услуг в указанном размере подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, сложность дела, ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 35000 руб., что соответствует критерию разумности понесенных истцом расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) с АО «СОГАЗ (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату слуг представителя 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 17.02.2025.