Дело №

УИД №RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате оказания услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате оказания услуг ненадлежащего качества.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с местоположением: <адрес>, д. Самарка, СНТ «Лесная Поляна-2», участок 3 «А», истцу был предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:2105001:526. Право собственности истцом было зарегистрировано в установленном законном порядке. Межевой план указанного земельного участка был составлен ФИО1, которая осуществляла свою деятельность у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд <адрес> поступил иск ФИО1 о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с регистрационного учета, требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:24:0171001:4, границы которого полностью совпадают с границами земельного участка 24:50:2105001:526. Решением Манского районного суда <адрес> требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, которая выявила реестровую ошибку при фактическом формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:2105001:526, в связи с чем, образовалась задвоенность земельных участков, то есть кадастровым инженером ФИО1 составлен межевой план, не отвечающий требованиям закона. При этом, денежные средства за приобретенный земельный участок пришлось покупателю, что явилось, в свою очередь, убытками для истца. Поскольку гражданская ответственность кадастрового инженера была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, период действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховому агенту с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в удовлетворении требований истца было отказано в связи с тем, что наступление страхового случая произошло за пределами периода страхования, в связи с чем, истцу необходимо обратиться непосредственно к причинителю ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, ФИО1 были направлены претензии о возмещении расходов. Однако, до настоящего времени требование не исполнено, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в свою пользу убытки в размере 270 563,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включая наличие вреда, а так же причинно-следственную связь между противоправным действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с местоположением: <адрес>, д. Самарка, СНТ «Лесная поляна-2», участок 3 «а», утверждена схема расположения земельного участка сельско-хозяйственного назначения, разрешённое использование – ведение садоводства, с местоположением: <адрес>, район д. Самарка, СНТ «Лесная поляна-2», участок 3 «а», площадью 733,39 кв.м., указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ, после чего истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового участка.

Согласно п. 1.1 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 24:24:2105001:526, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 733+/- 18,95 кв.м. адрес местонахождения: <адрес>, д. Самарка, СНТ «Лесная поляна-2», участок 3 «а».

Из п. 1.2. следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности 24:24:2105001:526-24/2018/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Решением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1, администрации <адрес> удовлетворены, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:24:2105001:526, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Самарка, СНТ «Лесная Поляна-2», участок 3а прекращено, указанный земельный участок снят с регистрационного учета и возвращен законному владельцу ФИО1

Определением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к ФИО1, ФИО1, администрации <адрес> о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ответчиков взысканы судебные расходы в размере 109 600 рублей, по 36 533,34 рубля с каждого.

Согласно сведений ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 долга в размере 36 533,34 рубля, фактически исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом СПАО «Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность кадастрового инженера ФИО1, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведений АО «АльфаСтрахование», представленных в материалы дела по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Гильдия кадастровых инженеров» оформлен договор коллективного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров №R/780/20008/19.

Полисом 0991R/780/20008/19 застрахована гражданская ответственность кадастрового инженера ФИО1, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» о событии, имеющем признаки страхового случая следует, что действиями кадастрового инженера ФИО1 причинены убытки ФИО1 Однако, как следует из материалов дела, гражданская ответственность кадастрового инженера ФИО1 на момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ спорного садового участка застрахована не была.

Как следует из условий договора подряда, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, или в случае, когда страховым покрытием не предусмотрено возмещение отдельных видов убытков, ответственность за действия кадастрового инженера несет руководитель организации, в которой кадастровый инженер осуществлял свою трудовую деятельность, а именно ИП ФИО2 (она же ранее ФИО1 до изменения фамилии).

Данные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами, доводами истца подтверждают факт причинения убытков истцу, которые связанные с покупкой земельного участка стоимостью 200 000 рублей, а так же оплатой годовых паевых взносов в общей сумме 34 030 рублей, что так же подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру, и расходов по исполнительному производству в рамках рассмотрения гражданского дела № Манского районного суда <адрес>.

Ответственность за вред, причиненный при проведении кадастровых работ в ходе их выполнения, перед собственником земельного участка несет кадастровый инженер, в случае отсутствия страхования его гражданской ответственности.

Поскольку решением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена реестровая ошибка при фактическом формировании границ спорного земельного участка, что указывает на наличие вины кадастрового инженера ФИО1, при этом ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины при проведении кадастровых работ, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда ФИО1 является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба в заявленном размере 270 563,34 рубля.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с оказанием услуг кадастровых работ ненадлежащего качества ФИО1 (ныне – ФИО2 после изменения фамилии).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 25.10.2013г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 160 281,67 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 205,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бривкольн Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 0418, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-059, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ширинский Район, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 270 563,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 160 281,67 рублей.

Взыскать с ИП Бривкольн Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 0418, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-059, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ширинский Район, <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 205,63 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.