РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-541/2023 по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее –АО «Центр долгового управления») обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании наложить арест и объявить в розыск транспортное средство АТЛЕТИК 712012, г/н №, VIN: №.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 43237 рублей 50 копеек в пользу АО «Центр долгового управления».
Исполнительное производство ведется более 5 месяцев. В течение этого времени истец неоднократно направлял в адрес судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, и наложении ареста на него, однако получал отказ в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. За время ведения исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы.
Истец считает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не совершаются необходимые исполнительные действия, а также не применяются все необходимые меры принудительного исполнения, в частности, при наличии сведений о наличии транспортного средства у должника, не предпринимается действий по розыску данного имущества и его дальнейшей реализации. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения в установленный срок.
Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда, поддержала доводы, указанные в отзыве (л.д.69).
В представленном отзыве заместителя начальника старшего судебного пристава ФИО2 указано, что исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании ответа ГИБДД г. Сызрани Самарской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АТЛЕТИК 712012, г/н №; КИА СПЕКТРА, г/н №; КАМАЗ 35410, г/н №. В адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступало заявление взыскателя об объявлении имущества в розыск, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск имущества должника, в связи с направлением запроса в МРЭО ГИБДД г. Сызрани для установления факта передвижения транспортного средства, и предоставления административной практики. До настоящего времени запрашиваемые сведения не поступили. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в РСА о предоставлении информации о страховании транспортных средств, а также в МРЭО с целью установления факта передвижения. После получения ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об объявлении в розыск транспортного средства (л.д.20-23).
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Самарской области (л.д.72).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его нахождения, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.71). В соответствии со ст. 100 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования АО «Центр долгового управления» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 13.09.2022 (л.д.8), выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43237 рублей 50 копеек в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления», судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.05.2023 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с №-СД (л.д.27).
В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 17.11.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника; в ПФР; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 02.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.40-41).
Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: АТЛЕТИК 712012, 2916 года выпуска, г/н №; КИА СПЕКТРА, 2007 года выпуска, г/н №; КАМАЗ 35410, 1988 года выпуска, г/н №, УРАЛ ИМЗ 810310, 1993 года выпуска, г/н № (л.д.42) 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д.33-34).
16.03.2023 в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступило заявление взыскателя о розыске и наложении ареста на транспортные средства должника (л.д.10), которое было рассмотрено и 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с необходимостью установления факта передвижения транспортного средства, а также получения административной практики (л.д.30-31).
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. был совершен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, но дома отсутствовал. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено; транспортные средства, зарегистрированные за должником, на прилегающей территории отсутствуют (л.д.37).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного документа в установленный срок возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту должника. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.
Также суд принимает во внимание, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находятся исполнительные производства по взысканию алиментов в размере 439859 рублей 37 копеек и по обязательным платежам в бюджет в размере 73558 рублей 20 копеек в отношении ФИО1, которые являются первоочередными платежами в соответствии со ст.111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.20-23, 29). В связи с этим, доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права как взыскателя и до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, не принимаются судом, поскольку при распределении взысканных денежных сумм требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. обязанности наложить арест и объявить в розыск транспортное средство должника не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующее решение будет принято судебным приставом-исполнителем после получения дополнительной информации из МУ МВД России «Сызранское».
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившихся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.
Судья-