73RS0013-01-2025-003928-10

Дело №2а-2124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что (ДАТА) ООО «Ресурс» направило исполнительные документы в ОСП по <адрес> посредством почтовой бандероли весом 620 гр. Однако (ДАТА) ОСП по <адрес> отказало в принятии исполнительных документов, сославшись на несоответствие почтового отправления параметрам Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от (ДАТА) №*. В результате исполнительные документы были возвращены административному истцу за подписью врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, а исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава является незаконным, поскольку нарушает условия и порядок совершения действий, регламентированные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее - Инструкция). Истец ссылается на то, что согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а на основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Административный истец также указывает, что согласно п. 4.1.4 Инструкции почтовой связью доставляются письма, посылки, бандероли, печатные издания, а согласно п. 4.2.6.8 Инструкции при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) проверяется наличие документов, при этом возврат предусмотрен только в случае ошибочно доставленной корреспонденции. По мнению административного истца, ссылка на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 не обоснована, поскольку в приложении №1 к указанным правилам бандеролью может отправляться корреспонденция свыше 100 гр., а запрета на отправление исполнительных документов не содержится.

Просит суд признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исключен из числа административных ответчиков и привлечен заинтересованным лицом, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ресурс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, представила суду возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Ресурс» к исполнению судебному приставу-исполнителю не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ на исполнении отсутствует. Со стороны сотрудников судебных приставов нарушений законодательства об исполнительном производстве не имеется, а доказательств принятия какого-либо процессуального решения либо совершения каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не представлено. Относительно возврата документов административный ответчик указал, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, определены параметры для направляемой посредством почтовой связи письменной корреспонденции. Письменные сообщения и исполнительные документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 г, тогда как печатные издания, рукописи, деловые бумаги могут быть направлены в почтовых отправлениях вида «Бандероль» с предельной массой в 5 кг. При этом ФССП России является федеральным органом исполнительной власти и в силу своих функций не ведет деловую переписку с коммерческими организациями, что исключает применение понятия «деловые бумаги» к бандероли. Почтовые отправления, не соответствующие указанным параметрам, не принимаются, поскольку согласно п. 39 Правил адресат имеет право отказаться от поступившего почтового отправления.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если имеются основания, предусмотренные данной статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, наделенным исключительной компетенцией по рассмотрению поступивших исполнительных документов, проверке их соответствия требованиям закона и принятию процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем единолично после поступления к нему исполнительного документа и его изучения на предмет соответствия требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что (ДАТА) ООО «Ресурс» направило исполнительные документы в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> посредством почтовой бандероли весом 620 гр., однако (ДАТА) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отказалось принять документы, сославшись на несоответствие Правилам оказания услуг почтовой связи, в результате чего документы были возвращены отправителю. При этом исполнительные документы не были зарегистрированы в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и не поступили к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения, никаких процессуальных решений судебным приставом-исполнителем не принималось.

При установленных обстоятельствах отсутствует правовое основание для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительные документы фактически не поступили к должностному лицу, уполномоченному принимать соответствующее процессуальное решение.

Согласно системному толкованию норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» процедура рассмотрения исполнительных документов включает обязательные стадии: поступление исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, рассмотрение документа на предмет соответствия требованиям закона и принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае первая стадия не была пройдена, поскольку исполнительные документы не поступили к судебному приставу-исполнителю в связи с их возвратом на стадии приема корреспонденции.

Требования административного истца направлены на понуждение к совершению действий (возбуждению исполнительного производства) до наступления предусмотренных законом условий - фактического поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения. Такие требования являются преждевременными, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности принуждения к возбуждению исполнительного производства при отсутствии у должностного лица исполнительного документа для рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судами правомерно не установлена.

В данном случае нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебных актов отсутствует, поскольку процедура рассмотрения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не была инициирована, исполнительные документы не поступили к должностному лицу, а административный истец сохраняет возможность повторного обращения с исполнительными документами. Административный истец вправе повторно обратиться с исполнительными документами в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, соблюдая установленный порядок их направления и оформления, что обеспечивает реальную возможность достижения цели, указанной в административном исковом заявлении.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Ресурс» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.