77RS0004-02-2024-010264-34
Решение
именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0542/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в том числе уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 08.05.2024 г. в результате падения дерева по адресу: адрес, ее автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. По данному факту истец с заявлением обратилась в ОМВД России по адрес. По результатам рассмотрения его обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2024 года. Согласно заключению эксперта № 2-6121/2024 по определению суда 21.05.2024 г. стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
08.05.2024 г. по адресу: адрес на указанный выше автомобиль, упало дерево. В результате чего автомобилю были причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины рамки лобового стекла, разбиты зеркальные элементы, многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия на капоте с имеющимися вмятинами, повреждение крыши, сломанное крепление, повреждение передней и задней дверей с правой стороны, повреждение обшивки руля и торпеды.
Факт причинения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 17.05.2024 г.
Согласно заключению эксперта от 21.05.2024 г., составленного ООО «МЭЮЦ», размер ущерба, нанесенного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате происшествия 08.05.2024 г. составляет сумма
Ответчик, не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Согласно определению Гагаринского районного суда адрес от 18.12.2024 г. было поручено АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС». Согласно заключению эксперта № 2-6121/2024 стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, при оставлении заключения эксперт обследовал квартиру истца, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, логичны, последовательны, представляются ясными, понятными и достоверными.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.
В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 постановления Правительства адрес от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба. Однако каких-либо доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным, ответчиком не представлено. Не представлено также и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по осмотру и содержанию дворовой территории, в том числе и зеленых насаждений.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, а ответчиком в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представлено.
В связи с чем в счет возмещения ущерба с ГБУ адрес Ломоносовский» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма сумма
В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании возмещения расходов на уплату госпошлины, а также судебных издержек.
Требование о взыскании возмещения судебных издержек на услуги по оценке в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данные издержки необходимы были для расчета цены иска, что, в свою очередь, необходимо было для обращения в суд. Вместе с тем, требование о взыскании возмещения расходов на уплату госпошлины в размере сумма также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма, являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма, поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по представлению интересов истца по конкретному данному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате оценке в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года
Судья Е.М. Черныш