74RS0029-01-2022-002685-05

Дело № 5-527/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2022

мотивированное постановление составлено 29.09.2022

29 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

258 июня 2022 года в 22 час 05 минут в районе дома 60/1 по ул.Советская в г.Магнитогорске ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № под управлением ДЕД., движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № СОА причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично. Обстоятельства. указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что при осуществлении маневра поворота налево его автомобиль заглох, остановился на перекрестке, преградив дорогу автомобилю под управлением ДЕД, который двигался во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. Не успел выставить аварийный знак, убрать автомобиль дороги, произошло столкновение с автомобилем ДЕД. В результате столкновения пассажир его автомобиля СОА получила травмы. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласен. В содеянном раскаиваюсь. Также пояснил, что пытался связаться с потерпевшей, она не отвечает на звонки.

Потерпевшая СОА в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Участник ДТП – водитель ДЕД в судебном заседании пояснил, что 28.06.2022 управлял автомобилем, двигался по ул.Советской от ул. Ленинградской в сторону ул.Правды по средней полосе. Приближаясь к перекрестку с ул.Правды, видел автомобиль, который находился в районе трамвайных путей. Неожиданно этот автомобиль тронулся и выехал на перекресток, остановился перед его (ДЕД) автомобилем. Также пояснил, что когда увидел движение автомобиля, начал тормозить, но произошло столкновение. Со схемой места совершения правонарушения согласен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения,, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 23.08.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 28.06.2022;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2022;

-схема места совершения правонарушения, подписанная понятыми и водителями ФИО2, ДЕД.;

- письменные объяснения ФИО2, ДЕД, СОА от 29.06.2022, ШАВ от 05.07.2022, данные инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 832 «Д» от 10.08.2022, согласно которому у СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место сочетанная тупая травма головы, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли : сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей лица справа, кровоподтек правой голени. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора был обязан уступить дорогу транспортному средству ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № под управлением ДЕД, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование ФИО2 не выполнил, совершил столкновение с указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Доводы ФИО2 о том, что его автомобиль заглох и остановился, с учетом пояснений второго участника ДТП о характере движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также сведений, указанных в схеме места совершения правонарушения, не свидетельствуют о выполнении ФИО2 требований п.13.4 ПДД и отсутствии в его действия состава административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью СОА

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание, что ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании ФИО2, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит частичное признание вины ФИО2

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 ( четыре тысячи ) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск,

КБК 188116 01123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 188104742205500214271.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1