Решение по делу № 2-289/2025 от 02.06.2025 | Щигровский районный суд (Курская область)

№2-289/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000193-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области в интересах Российской Федерации к Администрации города Щигры Курской области, ФИО1 об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области, ФИО1 об изменении формулировки увольнения, мотивируя свои исковые требования тем, что Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в результате которой выявлены факты неполноты отражения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непринятии мер к урегулированию конфликта интересов руководителями муниципальных учреждений, подведомственных Администрации города Щигры.

Как указано в иске, в ходе проверки полноты и достоверности отражения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителями муниципальных учреждений города Щигры за 2023 год были выявлены факты неполноты отражения вышеуказанных сведений, а именно: директор МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 скрыла доход супруга ФИО4, полученный в 2023 году от налогового агента МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры»: в разделе «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» супруга ФИО4 за 2023 год не указана заработная плата, полученная в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры», в размере <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 представлены недостоверные сведения о доходах супруга: не указан доход на сумму <данные изъяты>. Предоставив недостоверные сведения о доходах супруга, ФИО1 скрыла обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликта интересов в ее деятельности.

Приказом директора МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность диспетчера принят супруг последней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор. Наличие близких родственных отношений между МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 и диспетчером ФИО4 влияет или может влиять на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей и полномочий, ведет к наличию личной заинтересованности, выраженной в получении (возможности получения) ФИО4 дохода в виде денежных средств при исполнении должностных обязанностей.

ФИО1, занимая должность директора МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры», обладает полномочиями для реализации личной заинтересованности. Имеется связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод директором МКУ и ФИО4 как лицом, с которым связана ее личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

ФИО1 приведенные требования антикоррупционного законодательства не соблюдены. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, на имя главы города Щигры, в соответствии с требованиями постановления администрации города Щигры от 10.03.2020 № 102 «Об утверждении Порядка сообщения руководителями| муниципальных бюджетных (казенных) учреждений города Щигры возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений законодательства с требованием рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лип, виновных в нарушениях федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.

Из ответа администрации города Щигры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ в соответствии с заявлением последней о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой, до администрации города Щигры была доведена информация о нарушениях, допущенных ФИО1

Таким образом, на момент увольнения работодатель знал о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на основания увольнения Тупиковой Л.М, имел фактическую возможность организовать и провести проверку соблюдения директором МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры ФИО1 требований о предотвращении конфликта интересов, по факту предоставления заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей, рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае не завершения проверки либо увольнения до принятия решения применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение порядке части 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ направить материал проверки в Щигровскую межрайонную прокуратуру, но тем не менее, уклонился от обязанности принимать исчерпывающие меры по противодействию коррупции.

Кроме того, увольнение ФИО2, совершившей коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, по инициативе работника противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным. У представителя нанимателя отсутствует возможность произвольного усмотрения, когда совершением коррупционного правонарушения ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, истец просил признать бездействие администрации города Щигры, выразившееся в непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения директором МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО2 требований о предотвращении конфликта интересов, по факту предоставления заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, рассмотрению вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия незаконным; возложить на администрацию города Щигры обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить формулировку и основание увольнения директора МКУ «ЕДДС г.Щигры» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внести изменения в распоряжение главы города Щигры от ДД.ММ.ГГГГ №-р-к «О расторжении трудового договора» указав формулировку и основание его увольнения - в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязать ФИО1 представить в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в администрацию города Щигры трудовую книжку для изменения формулировки увольнения.

В судебном заседании старший помощник Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцева А.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика – Глава Администрации города Щигры Курской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации, статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. 30.09.2013) "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 10 Закона № 273-Ф3 под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая и косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкие отношениями.

В соответствии с постановлением администрации города Щигры от 10.03.2020 № 102 «Об утверждении Порядка сообщения руководителям муниципальных бюджетных (казенных) учреждений города Щигры о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» руководители учреждений сообщают о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в форме уведомлен и которое направляется на имя главы города Щигры.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ руководители муниципального учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей лицами, являющимися руководителями муниципальных учреждений, установлена также статьей 8 Закона № 273-Ф3.

Непредставление лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Как указано в иске и нашло свое подтверждение в судебном заседании, Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в результате которой выявлены факты неполноты отражения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непринятии мер к урегулированию конфликта интересов руководителями муниципальных учреждений, подведомственных Администрации города Щигры.

Проверкой, проведенной прокуратурой Щигровского района Курской области исполнения законодательства о противодействии коррупции за 2023 год были выявлены факты неполноты отражения вышеуказанных сведений, а именно: директор МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 скрыла доход супруга ФИО4, полученный в 2023 году от налогового агента МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры»: в разделе «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» супруга ФИО4 за 2023 год не указана заработная плата, полученная в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры», в размере 117656 рублей. Таким образом, ФИО1 представлены недостоверные сведения о доходах супруга: не указан доход на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставив недостоверные сведения о доходах супруга, ФИО1 скрыла обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликта интересов в ее деятельности.

Судом установлено, что приказом директора МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность диспетчера принят супруг последней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор.

Наличие близких родственных отношений между директором МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО1 и диспетчером ФИО4 влияет или может влиять на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей и полномочий, ведет к наличию личной заинтересованности, выраженной в получении (возможности получения) ФИО4 дохода в виде денежных средств при исполнении должностных обязанностей.

ФИО1 приведенные требования антикоррупционного законодательства не соблюдены. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, на имя главы города Щигры, в соответствии с требованиями постановления администрации города Щигры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сообщения руководителями| муниципальных бюджетных (казенных) учреждений города Щигры возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привес к конфликту интересов», не направлялось.

В связи с выявленными нарушениями, 13.02.2024 в адрес главы города прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лип, виновных в нарушениях федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности (л.д. 6-7).

Из ответа администрации города Щигры от 28.12.2025 следует, что по информации, изложенной в представлении прокуратуры, начальником МКУ «ЕДДС г.Щигры» ФИО1 предоставлены недостоверные сведения о доходах, полученных за отчётный период супругом, а именно, не был указан доход в размере 117 656 рублей 00 копеек, полученный от налогового агента МКУ «ЕДДС г.Щигры».

При рассмотрении представления, установлено: изложенный факт имел место быть.

В целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов руководители учреждений сообщают о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Уведомление направляется на имя главы города Щигры, действующего на основании Устава муниципального образования «город Щигры» Курской области, и должно быть подписано лично руководителем учреждения с указанием даты его составления. ФИО1 указанное уведомление представлено не было, учредитель не был уведомлен о принятии на работу в МКУ «ЕДДС г. Щигры» ФИО4 (супруг начальника МКУ «ЕДДС г. Щигры»).

При предоставлении справки на титульном листе руководитель МКУ «ЕДДС г.Щигры» также не указала место работы супруга по совместительству.

При приеме и анализе сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 данные обстоятельства не позволили выявить факт возникновения конфликта интересов и нарушения иных положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с начальником МКУ «ЕД ДС г.Щигры Курской области» расторгнут. Инициировать проверку в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения работодатель знал о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на основания увольнения Тупиковой Л.М, имел фактическую возможность организовать и провести проверку соблюдения директором МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры ФИО1 требований о предотвращении конфликта интересов, по факту предоставления заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей, рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае не завершения проверки либо увольнения до принятия решения применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение порядке части 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ направить материал проверки в Щигровскую межрайонную прокуратуру, но тем не менее, уклонился от обязанности принимать исчерпывающие меры по противодействию коррупции.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, непредставления или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах; расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение ФИО2, совершившей коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, по инициативе работника противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным. У представителя нанимателя отсутствует возможность произвольного усмотрения, когда совершением коррупционного правонарушения ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение.

Неисполнение Администрацией города Щигры Курской области требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, неприменение установленных законом мер ответственности за их совершение препятствует эффективной и скоординированной политике государства в области противодействия коррупции, вызывает недоверие граждан к государственным институтам и ослабляет правовые механизмы борьбы с коррупцией и ее профилактики.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области в интересах Российской Федерации к Администрации города Щигры Курской области, ФИО1 об изменении формулировки увольнения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Щигры, выразившееся в непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения директором МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Щигры» ФИО2 требований о предотвращении конфликта интересов, по факту предоставления заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, рассмотрению вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия.

Возложить на администрацию города Щигры обязанность изменить формулировку и основание увольнения директора МКУ «ЕДДС г.Щигры» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внести изменения в распоряжение главы города Щигры от ДД.ММ.ГГГГ №-р-к «О расторжении трудового договора», указав формулировку и основание его увольнения - в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 представить в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в администрацию города Щигры трудовую книжку для изменения формулировки увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 02 июня 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева