АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

при помощнике судьи Чичинове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАЛ, ЗЕИ к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» на решение Сургутского городского суда от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАЛ, ЗЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ЗАЛ, ЗЕИ в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 320 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего взыскать 425 000 руб., то есть по 212 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 913 руб.

Решение в части взыскания неустойки (штрафа) отсрочить до 30 июня 2023 года включительно».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ЗАЛ, ЗЕИ обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просили взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 1 171 348 рублей 69 коп., штраф размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ «ДСК-За ручьем») заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от 28.05.2020 года на квартиру стоимостью 4 481 630 руб., со сроком передачи объектов не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства (по ноябрь 2020 года). Истцами расчет с ответчиком произведен в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. Фактически квартира передана истцам 24.10.2022 года.

Истцы ЗАЛ, ЗЕИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии истцов, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ГЮА в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика КРК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывает на неправильность расчета истцом неустойки, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как они несоразмерны заявленным требованиям, ссылаясь в возражениях на температурный режим в г. Сургуте, удорожание строительных материалов и наличие мер, установленных против распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с необходимостью соблюдения имущественного баланса интересов сторон и третьих лиц, поскольку ухудшение финансового положения застройщика может привести к нарушению прав других дольщиков. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Также просит о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2023 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» просит решение суда изменить в части неустойки, принять в указанной части новое решение.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, указывает на ошибочное суждение суда первой инстанции о необходимости применения размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату фактической передачи квартиры, поскольку в настоящем случае суду первой инстанции следовало определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу ЗАЛ, ЗЕИ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 8 Обзора разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.05.2020 года между ЗАЛ, ЗЕИ и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве (номер) на двухкомнатную квартиру строительный (адрес), стоимостью 4 481 630 руб.

Срок передачи объекта определен не позднее 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства - ноябрь 2020 года (п. 5.2 договора).

Истцами расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 24.11.2022 года квартира истцам передана 24.11.2022 года, окончательная стоимость объекта составила 4 460 190 руб.

Представитель ответчика в отзыве не отрицал нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрено, что передача объектов осуществляется не позднее 6 месяцев со дня окончания строительства, установленного по ноябрь 2020 года, следовательно, истец имеет право на получение неустойки с 01.06.2021 года.

Как следует из материалов дела обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства (квартиры) исполнены 24.11.2022 года, ставка рефинансирования на момент фактического исполнения обязательства составляла 7,5%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании с АО СЗ «ДК-1» в пользу истцов неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», штрафа, компенсации морального вреда.

Суд определил размер неустойки за период с 01.06.2021 года по 28.03.2022 года (301 день) года в размере 671 258 рублей 59 коп. При этом суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, счел необходимым применить в указанном случае положения ст. 333 ГК РФ, и определил ко взысканию сумму неустойки в размере 320 000 рублей, то есть по 160 000 рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, поскольку указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, адекватным и соизмеримым нарушенным интересам.

Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в общем размере 100 000 рублей, размер штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом верно. Оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, суд пришел к правильному выводу о причинении истцам морального вреда и обоснованно определил его компенсацию в размере 5 000 рублей в пользу каждого, что соответствует характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Оснований для переоценки размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении взыскания неустойки суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашается с тем, что судом неверно произведен расчет неустойки, поскольку определяя размер подлежащий ко взысканию неустойки, суду первой инстанции стоило исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.06.2021 г. по 28.03.2022 года должен составлять 447 505 руб. 73 коп. (4 460 190x 301 x 2 x 1/300 x 5%).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что несмотря на неверное применение при расчете неустойки размера ставки рефинансирования и, соответственно, произведенного судом расчета с учетом снижения суммы неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 320 000 рублей не повлекла за собой вынесение незаконного судебного акта, либо существенного нарушения чьих-либо прав (аналогичные выводы подробно изложены в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу (номер) от 22.06.2021 года, по делу (номер) от 17.08.2022 года, по делу (номер) от 15.02.2023 года).

Оснований не согласиться с размером взысканных судом первой инстанции неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку в настоящем случае определенный судом размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

ФИО1