Дело № 2-1972/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни оплаченного авансом отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни оплаченного авансом отпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.02.2018 года по 02.06.2022 года ответчик состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на основании трудового договора от 26.01.2018 года № 33-ОО, согласно которому работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск — 24 календарных дня. За период работы с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года ФИО1. предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дней с 10.04.2022 года по 02.06.2022 года на основании приказа от 11.03.2022 года № 93-О. 25.05.2022 года от ФИО1 поступило заявление об увольнении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с расторжением 02.06.2022 года трудового договора, из заработной платы на июнь 2022 года подлежит удержанию 67865 руб. за использованный авансом отпуск в количестве 35 календарных дней. По итогу расчета заработной платы за июнь 2022 года, с учетом начисления квартальной премии, районного коэффициента и северной надбавки в размере 27737,07 руб., задолженность по заработной плате ФИО1 составила 34910,93 руб. Учитывая частичное погашение образовавшейся задолженности платежным поручением 04.07.2022 года № 191896 в размере 10000 руб., на 05.07.2022 года итоговая сумма задолженности составляет 24910,93 руб. 18.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении в течение 10 рабочих дней задолженности в сумме 24910,93 руб. за использованный авансом отпуск. Ответ на претензию, возмещение задолженности от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 24910,93 руб. за неотработанные дни оплаченного отпуска за период с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 года по 02.06.2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на основании трудового договора от 26.01.2018 года № 33-ОО, согласно которому работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск — 24 календарных дня.
За период работы с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года ФИО1. предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дней с 10.04.2022 года по 02.06.2022 года на основании приказа от 11.03.2022 года № 93-О.
25.05.2022 года ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцом указано, что в связи с расторжением 02.06.2022 года трудового договора, из заработной платы ответчика на июнь 2022 года подлежало удержанию 67865 руб. за использованный авансом отпуск в количестве 35 календарных дней.
Как следует из искового заявления, по итогу расчета заработной платы за июнь 2022 года, с учетом начисления квартальной премии, районного коэффициента и северной надбавки в размере 27737,07 руб., задолженность по заработной плате ФИО1 составила 34910,93 руб. Учитывая частичное погашение образовавшейся задолженности платежным поручением 04.07.2022 года № 191896 в размере 10000 руб., на 05.07.2022 года итоговая сумма задолженности, согласно расчету истца, составила 24910,93 руб.
18.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении в течение 10 рабочих дней задолженности в сумме 24910,93 руб. за использованный авансом отпуск, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении денежных средств в качестве оплаченного аванса за неотработанные дни за спорный период ответчик не совершал, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплат допущено не было, в связи с чем эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (вопрос 5).
С учетом такого правового регулирования спорных правоотношений истец был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм денежного довольствия, причитающихся ему к выплате при увольнении. Правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни оплаченного авансом отпуска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 апреля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.