Решение по делу № 2-14/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-14/23

50RS0019-01-2022-002489-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 марта2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит /доли/ жилого дома с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/ земельного участка, с кадастровым /номер/ /площадь/ расположенного по /адрес/ на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-3059/2021 от 15.02.2021г.

Ответчику принадлежат /доли/ жилого дома с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/, и /доли/ земельного участка, с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

Истец просит суд произвести раздел вышеуказанного жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против раздела земельного участка и жилого дома по варианту № 2 не возражала, с учетом возложения обязанности по переустройству на истца, а также взысканием компенсации доли передаваемого имущества, с учетом стоимости гаража, откатных ворот и навеса, учтенных при определении долей сторон в спорном имуществе.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив экспертов и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит /доли/ жилого дома с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/, и /доли/ земельного участка, с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/

ФИО2 принадлежат /доли/ жилого дома с кадастровым /адрес/, /площадь/, по /адрес/ земельного участка, с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Определением суда по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр производства экспертиз».

Из заключения указанной экспертизы следует, что реальный раздел жилого дома и земельного участка с сохранением долей всех сособственников возможен.

Экспертом также предложены три варианта раздела жилого дома и земельного участка, с учетом соответствия требований нормативно-технической документации и сохранением размеров долей всех собственников и с отступлением от долей.

Стороны в судебном заседании не возражали против раздела дома и земельного участка по варианту /номер/ заключения эксперта.

Таким образом, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым /номер/ /площадь/., по /адрес/ и выделением ФИО1 помещений: коридор с лестницей /номер/ - /площадь/, жилая комната /номер/ - /площадь/, санузел /номер/ - /площадь/, коридор с лестницей /номер/ - /площадь/ м, жилая комната /номер/ - /площадь/; ФИО2 помещений: котельная - /площадь/, санузел /номер/ - /площадь/, коридор /номер/ - /номер/, кухня /номер/ - /площадь/ жилая комната /номер/ - /площадь/, жилая комната /номер/ - /площадь/, жилая комната /номер/ - /площадь/ Также произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/ и выделить ФИО1 часть земельного участка ЗУ1, /площадь/ по координатам, указанным во втором варианте заключения эксперта; выделить ФИО2 часть земельного участка ЗУ2, /площадь/ по координатам, указанным во втором варианте заключения эксперта. Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подлежит прекращению.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в случае раздела жилого дома по варианту /номер/ необходимо произвести строительно-монтажные работы: устройство перегородок на деревянном каркасе с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокартонными листами: в два слоя с изоляционной прокладкой, толщиной /данные изъяты/, устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой, прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром /данные изъяты/, /данные изъяты/, прокладку трубопроводов водоснабжения на напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 25 мм, сборку узла трубопровода водоснабжения и отопления из многослойного полипропилена, армированного стекловолокном, раструбная сварка, наружный диаметр /данные изъяты/, установку счетчиков (водомеров) диаметром до 40 мм, пробивку проемов в конструкциях из деверева и кирпича, монтаж входной двери массой до 1 т, устройство крылец с покрытием из асфальтобетона: с входом с трех сторон в три ступени. Стоимость указанного переоборудования составит /площадь/. Указанные работы по переоборудованию суд считает необходимым возложить на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при разделе земельного участка гараж и автоматические ворота переходят в собственность истца, а навес, расположенный на земельном участке – в собственность ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, стоимость атематических ворот составляет /сумма/.

Согласно отчета об оценке №1.20.02-23 стоимость гаража, общей площадью /площадь/ составляет /площадь/., стоимость навеса /площадь/.

Кроме того, в собственность ФИО2 выделяется /сумма/, тогда по правоустанавливающим документам на ее долю приходится /площадь/ жилого дома.

Стоимость переустройства по варианту /номер/ определена экспертами в размере /сумма/, то есть на долю ФИО1 приходится стоимость переустроительных работ в размере /сумма/; на долю ФИО2 приходится стоимость переустроительных работ в размере /сумма/.

Также по варианту /номер/ истцу необходимо оборудовать часть дома, выделяемую ему, инженерным оборудованием на /сумма/. Доля ФИО1 в стоимости оборудования составит /сумма/, доля ФИО2 в стоимости оборудования составит /сумма/.

Кроме того, истцу по данному варианту полностью в собственность переходит гараж, стоимость которого определена в размере /сумма/, тогда как его доля в праве на данный гараж в денежном эквиваленте составит /сумма/, т.е. превышение стоимости его доли в праве составит /сумма/.

Автоматические входные ворота, стоимость которых определена в размере /сумма/, из которых на долю ФИО1 приходится /сумма/, т.е. превышение его доли в праве составит /сумма/.

Ответчику полностью передается навес, стоимость которого определена в размере /сумма/, из которых на ее долю приходится /сумма/, т.е. превышение доли составит /сумма/

Таким образом, ответчик должна компенсировать истцу стоимость указанного имущества в размере /сумма/, а также стоимость оборудования в размере /сумма/.

Истец в свою очередь должен выплатить ответчику ФИО2 в счет компенсации стоимости гаража и ворот /сумма/, а ФИО2 выплатить истцу его долю в стоимости навеса в размере /сумма/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере /сумма/ а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию /сумма/, то есть разница между компенсацией составит /сумма/. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли передаваемого имущества в размере /сумма/

В связи с разделом жилого дома и земельного участка между сторонами право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по /адрес/ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым /номер/, /площадь/., по /адрес/

Выделить ФИО1 помещения:

/данные изъяты/

Выделить ФИО2, помещения:

/данные изъяты/

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

Выделить ФИО1 часть земельного участка ЗУ1, /площадь/ по следующим координатам:

/данные изъяты/

Выделить ФИО2 часть земельного участка ЗУ2, /площадь/ по следующим координатам:

/данные изъяты/

Прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по /адрес/

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли передаваемого имущества в размере /сумма/.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу в течение шести месяцев произвести строительно-монтажные работы: устройство перегородок на деревянном каркасе с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокартонными листами: в два слоя с изоляционной прокладкой, толщиной /данные изъяты/, устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой, прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокойплотности диаметром /данные изъяты/, /данные изъяты/, прокладку трубопроводов водоснабжения на напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром /данные изъяты/, сборку узла трубопровода водоснабжения и отопления из многослойного полипропилена, армированного стекловолокном, раструбная сварка, наружный диаметр /данные изъяты/, установку счетчиков (водомеров) диаметром до /данные изъяты/, пробивку проемов в конструкциях из деверева и кирпича, монтаж входной двери массой до 1 т, устройство крылец с покрытием из асфальтобетона: с входом с трех сторон в три ступени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 10 апреля 2023 года.

Судья Полунина Е.В.