Дело № 2-9137/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010255-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее также Пенсионный фонд), в обосновании исковых требований указав, что 02.12.2021 им подано заявление в Пенсионный фонд о назначении страховой пенсии по старости. 02.03.2022 Пенсионный фонд принял решение № о приостановлении срока рассмотрения заявления в связи с проведением проверки стажа за период работы с 1987 по 1993 года. 06.05.2022 решением Пенсионного фонда № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК). Указанное решение Пенсионного фонда оспорено истцом в судебном порядке. Решением Вологодского городского суда от 09.01.2023 решение Пенсионного фонда № от 06.05.2022 признано незаконным в части, на Пенсионный фонд возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 11.08.1978 по 29.08.1979 в УВД Вологодского облисполкома, с 28.10.1987 по 29.10.1993 <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части назначения страховой пенсии по старости с 02.01.2022 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.04.2023 № решение Вологодского городского суда от 09.01.2023 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости отменено, в отмененной части принято новое решение, которым на Пенсионный фонд возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 02.01.2022.

Полагает, что ответчик осознанно и намеренно препятствовал установлению пенсии, не включая спорный период работы в страховой стаж и представляя недостоверный расчет ИПК в суды. Процесс установления пенсии и споры в судах привели к материальным затратам, включающих в себя: юридические услуги в размере 30 000 рублей, привлечение специалиста для составления бухгалтерского экспертного заключения во вопросу расчета ИПК в размере 12 120 рублей (включая комиссию 1 % в размере 120 рублей за оплату договора), нотариальное заверение доверенности на юридические действия в размере 1500 рублей, нотариальное распоряжение об отмене доверенности на юридические действия 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины на подачу искового заявления 300 рублей и апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 45 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

02.12.2021 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 02.03.2022 Пенсионным фондом принято решение № о приостановлении срока рассмотрения заявления в связи с проведением проверки стажа за период работы с 1987 по 1993 года.

Далее, 06.05.2022 решением Пенсионного фонда № истцу отказано в установлении пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины ИПК.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО2 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2023 по гражданскому делу № 2-698/2023 признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области № от 06.05.2022 об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж истца периодов работы с 11.08.1978 по 29.08.1979 в УВД Вологодского облисполкома, с 28.10.1987 по 29.10.1993 <данные изъяты>

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 11.08.1978 по 29.08.1979 в УВД Вологодского облисполкома, с 28.10.1987 по 29.10.1993 <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.04.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2023 в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности по назначению страховой пенсии по старости отменено.

Принято в отменной части новое решение.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 02.01.2022.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 02.01.2022.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, заключающимися в воспрепятствовании в установлении страховой пенсии по старости и неправильном расчете ИПК, направленном на занижение его размера, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы, как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является установление наличия или отсутствия вины должностных лиц ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил).

Из материалов дела следует, что решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 06.05.2022 № в страховой стаж истца не включен период работы в УВД Вологодского облисполкома по записям трудовой книжки № по следующим причинам: указанные записи внесены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №, а именно: дата приема на работу (11.08.1978) в записи № существенно расходится с датой издания соответствующего приказа (19.08.1979) в связи с чем, определить продолжительность периода в указанной организации не представляется возможным.

В обоснование записи об увольнении № внесен приказ № от 29.08.1979, вместе с тем в справке УМВД России по Вологодской области от 24.03.2022 № указан приказ об увольнении № от 10.09.1979. В лицевых счетах на выплату денежного содержания и заработной платы за 1978-1979 года сведений в отношении ФИО2 не имеется.

Этим же решением Пенсионным фондом в страховой стаж истца не включен период работы с 28.10.1987 по 29.10.1993 в Ремонтно-строительном кооперативе «Строитель» по записям трудовой книжки № по следующим причинам: не подтверждена достоверность сведений, указанных о периоде работы в трудовой книжке и справке о заработной плате <данные изъяты>» № от 29.10.1993.

Разрешая заявленные требования в части включения периодов работы с 11.08.1978 по 29.08.1979, с 28.10.1987 по 29.10.1993 в страховой стаж и приходя к выводу об их удовлетворении, суд в решении от 09.01.2023, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает сведения о работе истца в спорные периоды в УВД Вологодского облисполкома и <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовала возможность включить в страховой стаж истца периоды работы с 11.08.1978 по 29.08.1979, с 28.10.1987 по 29.10.1993 по представленным документам, так как они не содержали полной и достаточной информации о работе истца, по этому факт работы подлежал доказыванию в судебном порядке, в связи с чем вины пенсионного органа в не назначении истцу пенсии с 02.01.2022 в связи с не включением спорных периодов в страховой стаж не имелось. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что пенсионным фондом расчет ИПК произведен произвольно, в связи с чем его размер различный в разных справках, отклоняются судом, так как из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также из сведений, содержащихся в справках о расчете ИПК, следует, что расчет производился в соответствии с положениями пунктов Федерального закона № 400-ФЗ.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации материального ущерба, включающего в себя: юридические услуги в размере 30 000 рублей, привлечение специалиста для составления бухгалтерского экспертного заключения во вопросу расчета ИПК в размере 12 120 рублей (включая комиссию 1 % в размере 120 рублей за оплату договора), нотариальное заверение доверенности на юридические действия в размере 1500 рублей, нотариальное распоряжение об отмене доверенности на юридические действия 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины на подачу искового заявления 300 рублей и апелляционной жалобы в размере 150 рублей, которые по своей правовой природе являются судебными издержками.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Вологодского городского суда от 09.01.2023 вступило в законную силу 12.04.2023.

Исковое заявление ФИО2, содержащее в себе требование о взыскании судебных расходов в размере 45 070 рублей, представлено в суд 30.08.2023, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретного перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего вопроса суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, истец имел возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать заявление о возмещение судебных расходов. Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ичу в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.