Постановление по делу № 5-392/2023 от 28.06.2023

Дело № 5-392/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001472-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Кидановса Александарса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Латвийской Республики, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> имеющего регистрацию на территории Латвийской Республики по адресу:

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2023 года в 12:00 мин. гражданин Латвийской Республики ФИО1 находясь по адресу: <адрес>А, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Ленинградской области российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 15.04.2023 через КПП «Ивангород» (АВТО) <адрес>, с целью «туризм», имея однократную визу № сроком действия с 13.04.2023 по 12.05.2023, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. На миграционный учет не встал.

По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть по окончанию срока действия визы, от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок уклонился.

С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Латвийской Республики ФИО1 продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что приехал в Россию для работы на судне «Балтик Диппер» экскаваторщик при производстве дноуглубительных работ в порту Усть-Луга на основании заключенного договора, при этом для въезда на территории РФ использовал туристическую визу в связи со сложившейся обстановкой, происходящей в мире. Ввиду постоянного нахождения на судне и выполнения работ, не смог своевременно решить вопрос о продлении срока пребывания на территории РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13.04.2023 через КПП «Ивангород» (АВТО) <адрес>, с целью «туризм», имея однократную визу № сроком действия с 13.04.2023 по 12.05.2023, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

С момента окончания законного срока пребывания на территории Российской Федерации, с 13.05.2023 ФИО1 находиться на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО7 допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля указал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое выполняет в Морском порту Усть-Луга дноуглубительные работы на основании государственного контракта. ФИО1 является высококвалифицированным специалистом при исполнении данного вида работ. Отметил, что неоднократно напоминал руководителю и сотруднику, отвечающему за исполнение сроков пребывания ФИО1 на территории РФ при выполнении работы, о скором окончании срока визы и необходимости ее продления. В настоящее время, без участия ФИО1, окончить работы не представляется возможным, так как он является единственным высококвалифицированным сотрудником, выполняющим данный вид работ, и его выдворение может повлечь срыв сроков выполнения дноуглубительных работ.

Вина ФИО1 выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области, установлена и доказана:

- протоколом АП №об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией национального паспорта ФИО1;

- копией однократной визы, целью которой явился туризм;

- письменными объяснениями ФИО1, и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждающими факт нарушения режима пребывания на территории Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Ленинградской области Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 подавал заявление о присвоении статуса беженца или о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не имеется.

Из представленных документов, в ходе судебного разбирательства документов следует, что с Кидановс А и АВЦ «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ на период с 01.03.2023 по 01.07.2023, который по взаимному согласию сторон может быть продлен до 01.08.2023. Также представлен договор на выполнение работ на период с 15.04.2023 по 15.06.2023, который по взаимному согласию может быть продлен до 15.07.2023.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 отношу, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д. 15-16).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, выполнения ФИО1 дноуглубительных работ в морском порту Усть-Луга, на основании договора между АВЦ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках государственному контракта; личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, прихожу к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кидановс Александрса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 41621101, счет получателя 03100643000000014500, БИК 044030098, КБК 18811640000016022140, идентификатор №, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова