Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойта Рав 4» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованного на момент ДТП в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ (КАСКО). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Киа» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ООО «СК» Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149175, 02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК» Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 149175. 02 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4184 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, также в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением имущества (реальный ущерб).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Киа», регистрационный номер <***>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав4» регистрационным номером <***>, застрахованная в ООО «СК» Согласие» по полису №-ТФ (КАСКО).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав4» регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. На момент аварии автомашина была застрахована в ООО «СК» Согласие».

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не была застрахована.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК» Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149175, 02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Киа» регистрационным номером <***>.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 149 175 руб., 2 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть уплаченная государственная пошлина в сумме 4184 руб.

Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика также расходы на услуги почтовой связи в сумме 1450,80 руб., однако данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в представленном материале дела отсутствуют квитанции (чек-ордер) по оплате почтовых услуг. А имеющаяся в деле копия списка отправлений где отражена сумма платы за пересылку 1450,80 руб. не имеет юридической силы.

Более того, требования о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют в настоящее время законные основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ для их удовлетворения, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена; взыскание процентов на будущее время неисполнимо, так как определить дату исполнения решения и время предъявления исполнительного документа объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, достаточными для частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК» Согласие» сумму страхового возмещения в размере 149 175 (сто сорок девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 02 копейки и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, а всего 153 359 (сто пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б.Ярыжев