КОПИЯ

2-1225/2023

56RS0009-01-2023-000600-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

с участием прокурора Поршневой Е.С.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (ГБУЗ «ООКССМП»), указав, что с 1 мая 1994 года работал в ГБУЗ «КССМП» г.Оренбурга (в настоящее время - ГБУЗ «ООКССМП») в должности врача скорой медицинской помощи. Трудовой договор заключен 1 августа 2009 года. 6 декабря 2021 года трудовой договор с ним был прекращен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (приказ <Номер обезличен>-л от 6 декабря 2021 года).

Истец считает, что действия работодателя по составление за короткий промежуток времени трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца, и злоупотреблением права работодателя, как более сильной стороны трудового договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и отменить приказы <Номер обезличен>-к от 25 марта 2021 года, <Номер обезличен>-к от 23 августа 2021 года; признать незаконным его увольнение с должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ <Номер обезличен>-л. от 6 декабря 2021 года); восстановить его в занимаемой ранее должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юриста в размере 10 000 руб.; кроме того, обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование дисциплинарных взысканий.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2022 года, ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2022 года отменено в части разрешения требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 2904-л от 6 декабря 2021г.), восстановлении его на ранее занимаемую должности, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ФИО1 просил признать незаконными и отменить приказы <Номер обезличен>-к от 25 марта 2021 года, <Номер обезличен>-к от 23 августа 2021 года; признать незаконным его увольнение с должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ <Номер обезличен>-л. от 6 декабря 2021 года); восстановить его в занимаемой ранее должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юриста в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая, на основании доверенности, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Социального фонда России по Оренбургской области в судебное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора <Номер обезличен> от 01.08.2009 работает в должности врача скорой медицинской помощи бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи».

Трудовым договором регламентированы обязанности работника, а именно: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.2.1.); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя (пункт 2.2.2.); соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2.3).

Из должностной инструкции врача скорой медицинской помощи <Номер обезличен>, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ООКССМП» 1 апреля 2021 года, усматривается, что врач скорой медицинской помощи обязан приходить на работу без опозданий, отмечать свой приход в оперативном отделе (у фельдшера про приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам). До начала рабочей смены: надеть спецодежду, узнать персональный состав своей бригады, номер автомобиля скорой медицинской помощи, вместе с фельдшером скорой медицинской помощи (медицинской сестрой) или самостоятельно принять медицинскую сумку, медицинскую аппаратуру, мобильное планшетное устройство, проверить их исправность, получить наркотические средства и психотропные вещества. После принятия перечисленных средств врач скорой медицинской помощи несет персональную материальную ответственность за их сохранность и правильную эксплуатацию. Хранение, использование и списание наркотических средств и психотропных веществ осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.6. пункта 3.1. раздела 3); незамедлительно осуществлять отзвон (по рации или на планшетном устройстве) в оперативный отдел Станции (фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам) с указанием времени выезда на вызов, времени прибытия на вызов, времени начала транспортировки, времени прибытия в медицинскую организацию, времени освобождения бригады скорой медицинской помощи для изменения статуса бригады (подпункт 3.1.8. пункта 3.1. раздела 3); осуществлять контроль за укомплектованностью выездной бригады скорой медицинской помощи медицинской аппаратурой, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и другим оборудованием в соответствии с утвержденным стандартом оснащения. При отсутствии в бригаде скорой медицинской помощи среднего медицинского работника следить в течение рабочей смены за состоянием салона автомобиля скорой медицинской помощи. Соблюдать установленную форму одежды (медицинский халат, медицинский костюм) (подпункт 3.1.26. пункта 3.1. раздела 3);

Приказом <Номер обезличен>-л от 6 декабря 2021 года действие трудового договора от 01.08.2009 <Номер обезличен> с ФИО1 прекращено, истец уволен 06 декабря 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения явились приказ от 25 марта 2021 года <Номер обезличен>-к »О вынесении дисциплинарного взыскания»; приказ от 23 августа 2021 года <Номер обезличен>-к »О вынесении дисциплинарного взыскания»; приказ от 27 августа 2021 года № <Номер обезличен> »О вынесении дисциплинарного взыскания»; докладная записка фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам <ФИО>16. от 3 ноября 2021 года; фельдшера <ФИО>10 от 3 ноября 2021 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 03 ноября 2021 года в 08:00ч.; акт об отсутствии на рабочем месте от 03 ноября 2021 года с 08:00ч. до 09:54ч.; объяснительная врача скорой медицинской помощи ФИО1 от 08 ноября 2021 года; служебная записка заведующего подстанцией «Центральная» <ФИО>11 от 10 ноября 2021 года; служебная записка заместителя главного врача по медицинской части <ФИО>6 от 15 ноября 2021 года; приказ от 30 ноября 2021 года № <Номер обезличен>-п »О создании комиссии»; протокол комиссии от 01 декабря 2021 года.

Законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарных взысканий на основании приказов от 25 марта 2021 года <Номер обезличен>-к, от 23 августа 2021 года <Номер обезличен>-к и от 27 августа 2021 года <Номер обезличен>-к предметов рассмотрения не являются.

С исковыми требованиями о признании незаконными и отмене приказа <Номер обезличен> от 6 декабря 2021 года об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о его восстановлении судом не рассматривается.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности от 1 декабря 2021 года, положенного в основу оспариваемого приказа <Номер обезличен>-л от 6 декабря 2021 года, истцу вменяется совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании на работу 03 ноября 2021 г. на 1 час 53 мин.

Отсутствие врача ФИО1 на рабочем месте в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 54 минуты подтверждается актами от 03.11.2021, оставленными заведующим совместно с сотрудниками оперативного отдела, а также видео с камер видеонаблюдения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 сам факт опоздания на работу не оспаривал, как и не оспаривал его при написании объяснительной. Однако истец считает, что его опоздание было вызвано уважительными причинами.

Установлено, и из объяснительной ФИО1 от 08.11.2021 следует, что он опоздал на работу на 1 час 53 минуты в связи с тем, что 02.11.2021 был госпитализирован в стационар ковид-госпиталя ГБУЗ «ГКБ №1 г. Оренбурга» с диагнозом «Коронавирусная инфекция» его отец <ФИО>12, в возрасте 72 года, в среднетяжелом состоянии. Истец остался ухаживать за своей матерью, у которой также был подтвержденный диагноз «Ковид», и которая ночью ему позвонила и пожаловалась на плохое самочувствие. Об этих фактах ФИО1 указал в объяснительной и обязался отработать это время.

Указанные истцом обстоятельства болезни родителей и госпитализации отца подтверждаются представленными в материалы дела вписками из медицинских карт родителей истца - <ФИО>12 и <ФИО>13

В судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что проживает с родителями в одном многоквартирном доме, в разных подъездах. Ночью после звонка матери он пошел к ней домой, оказывал необходимую медицинскую помощь. Поскольку почти всю ночь он не спал, помогая матери, утром пропал на работу.

Суд полагает, что стороной истца представлены допустимые доказательства наличия уважительных причин его опоздания на работу 03.11.2021 на 1 час 53 минуты – уход за заболевшей матерью.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не предупредил о своем опоздании непосредственно своего руководителя, заведующего подстанцией, либо оперативный отдел не свидетельствует о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Кроме того, из пояснений истца следует, что утром 03.11.2021 до начала рабочей смены в 8-00 он еще не проснулся, уже опоздав на работу, что свидетельствует о том, что до начала смены истец не мог предупредить руководство о своем опоздании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что работодателем при наложении на работника дисциплинарного взыскания не в полной мере была учтена тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Какие-либо неблагоприятные последствия в связи с отсутствием истца на рабочем месте не наступили.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие существенных негативных последствий для работодателя, длительный период выполнения трудовых обязанностей истца в учреждении ответчика, исходя из наличия уважительных причин опоздания ФИО1 3 ноября 2021 года на рабочее место, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении <Номер обезличен>-л от 6 декабря 2021 года об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП с 6 декабря 2021 года.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 <Номер обезличен>, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок истца ФИО1 в декабре 2021 года составил 2012,11 руб., с января 2022 года по дату вынесения решения суда – 2394,41 руб.

С расчетом представителя истца размера среднего дневного заработка ФИО1 суд не соглашается, так как в нем необоснованно учтены суммы отпускных выплат, в то время как согласно п. п. «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой порядок подсчета среднего заработка предполагает, что в нем не учитываются суммы сохраняемого среднего заработка, полученного работником в течение 12-месячного расчетного периода, но при этом из него одновременно исключаются и сами временные периоды, когда за работником сохранялся средний заработок, что обеспечивает определение среднего заработка исходя из фактически отработанного времени и начисленной за это время заработной платы.

Соответственно с представленным истцом расчетом размера компенсации за время вынужденного прогула с 6 декабря 2021 года по 5 апреля 2023 года суд также не соглашается, поскольку он не соответствует нормам Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Истцу была установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

При таких обстоятельствах с ответчика ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 6 декабря 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 773 313,96 руб. – согласно расчету ответчика, который произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом количества рабочих дней в указанном периоде.

Доводы стороны истца о том, что при расчете должны быть учтены положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» и истцу подлежит выплате специальная социальная выплата в размере 11 500 руб. за январь-март 2023 года, суд также полагает необоснованными, поскольку данная специальная социальная выплата полагается отработавшим месячную норму рабочего времени врачам, и не подлежит выплате при расчете компенсации за время вынужденного прогула.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, того, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной. Факт несения данных расходов документально подтвержден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ <Номер обезличен>-л от 6 декабря 2021 года об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады (врачебной) СМП с 6 декабря 2021 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 773 313,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2023 года.