Судья Гетманенко С.А. дело № 22-5266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи

Краснодарского краевого суда Куприянова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Просандеевой С.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката в интересах ...........6 Сагий В.Д.

подозреваемого ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям ней адвоката Сагий В.Д. в интересах подозреваемого ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба подозреваемого ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2023г. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступление адвоката Сагий В.Д. и подозреваемого ...........6, поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый ...........6 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2023г. о возбуждении уголовного дела.

Данная жалоба подозреваемого ...........6 оставлена судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сагий В.Д. в интересах подозреваемого ...........6 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, судом не дана оценка фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, суд уклонился от дачи оценки представленных суду дополнительных доказательств и представленных суду доводов позиции ...........6 Полагает, что повод и основания для возбуждения уголовного дела не соответствуют той действительности, на которую в своем постановлении сослался следователь. Указывает, что выводы следствия о том, что ...........6 путем обмана незаконно завладел правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............ «Б» с кадастровым номером: ........ по заниженной стоимости, причинив ущерб администрации на общую сумму 1126930 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел, что участок, о котором идет речь, был выделен ...........6 26.08.1993г. на основании распоряжения ........ главы Натухаевского сельского ............, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Натухаевского сельского Совета ............ от 02.12.2010г. «О перезакреплении и передаче земельных участков граждан проживающих на территории Натухаевского сельского округа в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду». Обращает внимание на то, что указанная выписка была выдана за 13 лет до 03.12.2020г. – даты, которую указывает следствие. Указывает, что суд не принял во внимание кадастровый паспорт земельного участка расположенный по адресу: ............ ............ с кадастровым номером: 23:47:01011018:11, где в качестве правообладателя, согласно записи сделанной в 17.08.2005г., указан ...........6 Указывает, что следствие должно было истребовать из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю инвентаризационную опись, состоящую из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ........, составленную в 2005г., поскольку данный документ является определяющим в установлении правообладателя земельного участка с кадастровым номером: 23:47:01011018:11. Полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии в действиях к ее подзащитного состава какого-либо преступления и к нему могут быть претензии исключительно только гражданско-правового характера со стороны администрации. Просит постановление суда об оставлении жалобы ...........6 без удовлетворения отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Сагий В.Д. в интересах подозреваемого ...........6 также указывает на необоснованное привлечение ...........6 к уголовной ответственности. Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ............ «Б» с кадастровым номером: ........, где в качестве правообладателя, согласно записи, сделанной в 17.08.2005г., указан ...........6 Считает, что вывод о наличии или отсутствии у ...........6 прав на земельный участок нельзя сделать без учета инвентаризационной описи, состоящей из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ........, составленной в 2005г., которой в материалах дела не имеется. Просит признать о возбуждении уголовного дела от 23.04.2023г. незаконным и подлежащим отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Рассматривая жалобу ...........6, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ...........6 явился рапорта об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2023г. Основанием для возбуждения уголовного дела явились данные, полученные в ходе проверки по факту регистрации за ...........6 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ «Б». Так, в ходе проверки следователем была изучена выписка из похозяйственной книги администрации Натухаевского сельского округа ............ от 03.12.2020г., которая была предоставлена ...........6 в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю вместе с заявлением о регистрации права на указанный земельный участок. При изучении следователем похозяйственной книги было установлено, что такой информации там не содержится.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем был соблюден, т.к. решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, при наличии повода и достаточных оснований, со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучение представленных материалов показало, что все приводимые заявителем аргументы о незаконности постановления следователя были предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

По мнению суда апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные процессуальные документы и проверив соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы подозреваемого ...........6

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений адвоката по сути дела сводятся к оценке собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих разрешению в ходе предварительного расследования и доказыванию при судебном разбирательстве уголовного дела, в связи с чем, указанные защитником доводы не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые приводились в жалобе, поданной ...........6 порядке ст.125 УПК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были проверены объективно и полно, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого подозреваемым ...........6 постановления старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2023г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 незаконным и необоснованным не имеется, конституционные права и свободы ...........6 данным постановлением не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона не имеется.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции, не усматривает, равно как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Сагий В.Д. по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба подозреваемого ...........6, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2023г. о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Сагий В.Д. в интересах подозреваемого ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов