Дело <номер>

25RS0<номер>-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки: <адрес> ключи, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес> во время движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направление движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением <ФИО>3, двигавшейся навстречу со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю <ФИО>3, которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>1, усматриваются признаки нарушения п. 1.5 п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>4, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1, не явилась, в её адрес направлены судебные извещения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд, признает указанные уведомления надлежащими и в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1

В судебном заседании Потерпевший №1, пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1, с ней не связывалась. В настоящее время идут иные судебные разбирательства по поводу возмещения материального ущерба, так как виновник ДТП не был застрахован. Не возражала против назначения наказания в виде административного штрафа.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО>1, к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>.номер <данные изъяты> в сторону <адрес> во время движения не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направление движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с автомашиной «Nissan Xtrail» гос.номер <данные изъяты> под управлением <ФИО>3, двигавшейся навстречу со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>3, которые согласно заключению эксперта <номер> ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, бесспорно, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ <номер> <номер>, заключением эксперта <номер> "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у <ФИО>3, имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

С учетом обстоятельств дела, личностью виновного суд полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, что будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, в том числе предупреждению совершения административных правонарушений и являться справедливым и соразмерным совершенному деянию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КПП 253801001 ИНН <***> ОКТМО 05701000 номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по <адрес> в <адрес> БИК 010507002, кор/счет 40<номер>, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко