50RS0031-01-2024-015770-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-739/2025 (2-13789/2024;)

г. Одинцово, Московская область 21 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В., при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2850600 руб., а также судебные расходы 246220 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2, причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО1 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Реальный ущерб согласно заключению судебной экспертизы превышает выплаченное страховое возмещение на 2850600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца явился, требований я учетом уточнений поддержал.

Ответчик, представитель ответчика явились, иск не признали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленным гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаем, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинении вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, при разрешении вопроса о размере действительных убытком, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, подлежит применению принцип полного возмещения убытков, оснований для иной оценки размера убытков не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. АДРЕС водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..... №, государственный регистрационный знак №, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ФайнЭкс» (127 106, <...>, этаж 4, офис 412; тел. <***>), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная, а также по ценам официального дилера, актуальная, а также на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос. номер № (с учетом износа, без учета износа), в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., без учета повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ?

- целесообразен ли экономически ремонт указанного автомобиля ?

- если ремонт экономически нецелесообразен – установить действительную стоимость годных остатков указанного автомобиля.

В соответствии с заключением судебной экспертизы актуальная рыночная стоимость транспортного средства ..... ....., государственный регистрационный знак № по состоянию на момент проведения исследований, округленно составляет 4429000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом расценок для авторизованных исполнителей ремонта на момент проведения исследований транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 5301300 руб.

Эксперт, исходя из результатов расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по расценкам авторизованных исполнителей ремонта (официальных дилеров) по состоянию на момент проведения исследований объект экспертизы, пришел к выводу о том, что транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № может быть признан конструктивно погибшим. Рыночная величина стоимости годных остатков экспертом определена равной 1178400 рублей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципом полного возмещения убытков, приходит к выводу о том, что в результате рассматриваемого ДТП истцу причинены реальные убытки в размере 2850600 рублей (4429 000- 1178400 – 400000).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, следует отнести на оформление доверенности 2000 руб., по оплате государственной пошлины 19595 руб., по досудебной оценке 15000 руб., арматурные работы в ходе проведения судебной экспертизы 9625 руб. (ст. 88, 94-98 ГПК РФ).

С учетом требований разумности, исходя из категории сложности спора, объема оказанных представителем услуг суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 850 600 рублей, судебные расходы в размере 76 220 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.