Дело № 2-462/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-000901-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 октября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № С 391741 от 18.06.2025,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер № С 451354 от 16.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

Требования мотивированы тем, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изъята из семьи специалистами опеки и попечительства Управления образования администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> и временно помещена в замещающую семью по причине употребления ФИО1 алкогольной продукции и семейно-бытовым конфликтом с мужем. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ их дочь проживала совместно с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ дочь проживает с ним. Посещает психолога в «КЦСОН Новоалександровский». После проведенных занятий психологом были даны рекомендации о том, что дочери необходимо меньше проводить времени со ФИО4 и ее супругом, так как их поведение и образ жизни негативно сказываются на эмоциональном состоянии дочери.

На основании изложенного просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2 с ним, по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

Ответчиком на исковое заявление представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования не признает, возражает против проживания ребенка с истцом. Доводы истца о том, что она не обеспечивает надлежащих условий воспитания ребенка не состоятельны, они не соответствуют действительности. С момента рождения и по настоящее время ребенок проживает с ней. Она полноценно обеспечивает все потребности ребенка. Истец с момента рождения ребенка не принимал должного участия в жизни ребенка. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска, оставить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать с ней.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель управления образования администрации Новоалександровского муниципального округа по доверенности ФИО9 посчитала необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство истца в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая рождена вне брака истца и ответчика.

С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ их дочь проживала совместно с ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с истцом, а в дальнейшем - с матерью.

Согласно характеристике ГБУСО «Новоалександровский КЦСОН» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девочка в настоящее время испытывает непонимание в создавшейся семейной ситуации: в состав семьи включены папа, мама, сестра, тетя Лена. Самым эмоционально близким человеком для нее остается папа, девочка изображает себя рядом с ним. Из бесед с ФИО2 можно сделать вывод, что отец много времени уделяет дочери, проводит с ней свободное время: гуляет, посещают карусели, дарит много игрушек. Достаточно теплые отношения у девочки сложились и с тетей Леной – вместе играют, пекут, ходят на «предшколку». О маме девочка отзывается хорошо, не принимает ситуацию раздельного проживания родителей. Для сохранения психического здоровья ребенка необходимо определить место проживания и порядок общения с биологическими родителями.

В настоящее время ребенок обучается в 1 классе МДОУ № 55 г. Новоалександровска.

Как ФИО5, так и ФИО7 по месту жительства и месту работы характеризуются с положительной стороны.

Аналогичные характеристики получены и из показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Допрошенные судом свидетели также показали о надлежащем исполнении родительских обязанностей в настоящее время как истцом, так и ответчиком.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о неудовлетворительном отношении каждого из родителей к ребенку, его воспитанию, не установлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО7, в домовладении созданы все условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО5, в домовладении созданы все условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание возраст ребенка, ее привязанность к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Соглашение о месте проживания совместного ребенка между сторонами не достигнуто.

Из представленных сторонами доказательств видно, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. У каждого из них имеется своя семья, где по месту проживания созданы условия для нахождения и воспитания их совместного ребенка. Однако, такие доказательства, причем как представленные истцом в обоснование заявленного требования, так и ответчиком в их возражения, не устанавливают факта неисполнения родительских обязанностей матерью либо отцом детей, и не могут быть положены в основу решения при разрешении данного дела.

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу, что как истец, так и ответчик, в настоящее время имеют равные возможности по содержанию и воспитанию малолетней ФИО2.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная психологическая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.

Индивидульно-психологические особенности малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключаются в следующем: средний темп умственной деятельности. Внимание произвольное, несколько неустойчивое, мнестическая функция в рамках возрастной нормы. Восприятие (зрительное и слуховое) - без особенностей. Мышление последовательное, словесно-логическое, эпизодически в ситуациях затруднений с конкретизациями, ведущий вид деятельности познавательный, с элементами игрового. Владеет базовыми знаниями об окружающем мире. Продуктивность интеллекта в рамках нижней нормы (1С)=86 баллов). Эмоционально-волевая сфера: естественная возрастная личностная и эмоциональная незрелость, активность, любознательность, дружелюбие, общительность, непосредственность чувств и поведения, зависимость от средовых воздействий. Потребность в общении, эмоциональной вовлеченности, потребность в действии, откликаемость на похвалу, чувствительность к критическим замечаниям. Потребность в теплых отношениях, любви и понимании, чувствительность к внешним раздражителям. Яркость эмоциональных реакций. Круг интересов не ограничен игровой деятельностью, познавательная активность хороша развита. При разрешении конфликтных, субъективно и объективно трудных ситуаций выявлена тенденция к их избеганию, а при невозможности - занятием конформной, уступчивой позиции или детскими протестными реакциями (в связи с ограниченностью жизненного опыта).

Исследование характера внутрисемейных отношений, общего эмоционального и психологического настроя, выявляет максимально высокую степень положительной эмоциональной привязанности к персоне мамы ФИО1, эмоционально положительно окрашенное отношение к ней, желание в трудной ситуации получать от нее поддержку. К фигуре отца ФИО3 у подэкспертной выявляется положительно окрашенное эмоциональное отношение, положительная степень эмоциональной привязанности. Желает проживать с мамой, от общения с папой не отказывается.

Управление образования администрации Новоалександровского муниципального округа при даче заключения по делу посчитало необходимым определить место жительство малолетней ФИО2 с матерью.

В этой связи, с учетом требований ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации и представленных сторонами доказательств в их совокупности, при принятии решения суд исходит из интересов ребенка, возможности ее развития и воспитания в условиях раздельного проживания родителей и приходит к выводу об оставлении ребенка с матерью и необходимости отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 30.10.2025.

Судья Д.Н. Карпенко