89RS0004-01-2024-002824-85
Дело № 2-1210/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 10 июня 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Баисовой М.К.,
с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение,
установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-7).
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой. Как следует из информации, предоставленной АО ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой, по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные граждане. Сотрудниками МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» осуществлялись выезды для обследования спорного жилого помещения, в результате чего было выявлено, что в квартире фактически проживали: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 Актом обследования от дд.мм.гггг подтверждается, что по адресу: <адрес> фактически проживают: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Администрация г. Новый Уренгой, в установленном порядке, решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принимала. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Новому Уренгою и Администрация города Новый Уренгой.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 года исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично, ФИО5, ФИО4, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. С ФИО5 взыскана в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.81-86).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг заявление ФИО5 удовлетворено, заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 года отменено (т.1 л.д.143-145).
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 (т.1 л.д.149).
Протокольным определением суда 25.03.2025 года принято увеличение исковых требований о выселении ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (т.1 л.д.202-203, 210-211).
Увеличение исковых требований мотивировано тем, что в рамках рассмотрения дела стало известно о проживании ФИО6 в спорном жилом помещении.
Воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в период производства по делу ответчик ФИО5, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4 предъявила встречный иск, в котором просила признать за ФИО5 право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес> (т.2 л.д.16-18).
Требования встречного иска мотивированы тем, что отцом несовершеннолетней ФИО4 является ФИО6, с которым истец не состоит в зарегистрированном браке. На основании ордера от дд.мм.гггг ФИО6 по месту его работы предоставлено жилое помещение <адрес>, в котором после рождения была зарегистрирована ФИО4 В дд.мм.гггг истец совместно с ребенком комендантом общежития была вселена в <адрес>, по причине невозможности вселения и проживания в комнате <адрес>, поскольку комната <адрес> была незаконно занята проживающими в ней жильцами. До настоящего времени истец с ее несовершеннолетней дочерью проживает в спорном жилом помещении взамен проживания в комнате <адрес>. С учетом того. что комната <адрес> была предоставлена ФИО6 в установленном законом порядке, однако по независящим от истца причинам в указанной комнате проживание невозможно, мер направленных на восстановление нарушенных жилищных прав на комнату <адрес> не предпринимались, истец полагает возможным признание за ней и ее ребенком право пользования спорной комнатой <адрес> взамен комнаты <адрес>. Поскольку спорная комната <адрес> с момента принятия дома в муниципальную собственность в 1994 году приобрела статус жилого помещения фонда социального использования, в настоящее время восстановление жилищных прав истца возможно в виде признания за ней права пользования спорной комнатой на условиях социального найма, которое она приобрела путем вселения с согласия нанимателя и длительного непрерывного проживания. Факт ненадлежащего оформления жилищных правоотношений, не должно ограничивать реализацию права гражданина на жилище, при том, что ФИО5 другого жилья кроме спорного не имеет.
Протокольным определением суда от 13.05.2025 года встречный иск ФИО5 принят к производству (т.2 л.д.28-31).
В судебном заседании представитель истца, третьего лица по встречному иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО8, действующий на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.206), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, от требований к ФИО2 не отказался, встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик, третье лицо по встречному иску ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, на подготовке к судебному заседанию дд.мм.гггг ФИО12 пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехала со своими детьми из указанного помещения когда прекратился брак с ФИО15, Мазур его вторая супруга. Суду предоставила документы, подтверждающие факт ее проживания по иному адресу, каких-либо правопритязаний на спорную комнату не имеет.
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО5, действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 не явилась, ранее на подготовке полагала исковые требования Департамента не обоснованными, на вопросы суда пояснила, что действительно проживает в спорной комнате, воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска.
В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 – ФИО9, действующая на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.106), исковые требования Департамента не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда пояснила, что по гражданскому делу <данные изъяты> вынесен итоговый документ, оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, признано за ним право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель третьего лица, ответчика по встречному иску Администрации города Новый Уренгой ФИО10, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.205), исковые требования Департамента поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала по доводам возражений на встречное исковое заявление.
В судебное заседание ответчик, третье лицо по встречному иску ФИО6 при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Департамента не признал, на вопросы суда подтвердил свое проживание в спорной комнате <адрес>.
Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО5, ее детям ФИО3, ФИО4 и ФИО6, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчиков проживать в квартире, которая принадлежит на праве собственности иному лицу, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из требований первоначального и встречного иска предметом спора является жилое помещение - <адрес>, принадлежая на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой, запись в ЕГРН внесена дд.мм.гггг (т.1 л.д.8, 52-53, т.2 л.д.10).
Согласно справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в жилом помещении по адресу: <адрес>, по регистрации никто не значится (т.1 л.д.9,10).
Однако, актами обследования от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг составленными сотрудниками МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики», установлено, что в квартире фактически проживали: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (т.1 л.д.11,12).
Между тем, в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается актом обследования от дд.мм.гггг (т.1 л.д.13).
Согласно акту обследования от дд.мм.гггг доступ в жилое помещение не предоставлен.
Из акта обследования жилого помещения <адрес> от дд.мм.гггг следует, что дверь жилого помещения открыла женщина, документы не предоставила, пояснить что-либо отказалась (т.2 л.д.204, 238).
В судебном заседании ФИО5, ФИО6 не отрицали, а подтвердили факт своего проживания в спорной комнате <адрес>, при этом также пояснили, что ФИО6 в связи с трудовыми отношениями предоставили ордер на комнату <адрес>, однако из-за невозможности проживать в комнате <адрес>, по договоренности с комендантом общежития ФИО6, ФИО5, имеющие совместного ребенка ФИО4 заселились в комнату <адрес> указанного общежития.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в суд с требованиями о выселении незаконно проживающих граждан и встречный иск ФИО5, действующей в том числе в интересах ФИО4 о признании права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.
На основании Постановления от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>» жилое помещение <суммы изъяты> включено в собственность муниципального образования город Новый Уренгой с дд.мм.гггг (т.1 л.д.239,240,241-249, т.2 л.д.1-13).
Из материалов дела следует, что заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2545/2019 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд признал ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, ФИО6 дд.мм.гггг года рождения, ФИО7 дд.мм.гггг года рождения, ФИО4 дд.мм.гггг года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.14-16).
Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг, которое было отменено по заявлению ФИО6
И при новом рассмотрении дела которому присвоен № 2-1001/2025, ФИО6, действующим в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, подан встречный иск о признании за ним право пользования жилым помещением <адрес> и заключении с ним договора социального найма на комнату <адрес>, в обоснование встречно иска он указывал, что комната <адрес> в общежитии ему была предоставлена в порядке очередности на основании ордера от дд.мм.гггг по месту его работы в <данные изъяты>, в комнату он был вселен, зарегистрирован в спорном жилом помещении (т.1 л.д.235-237).
В рамках гражданского дела № 2-1001/2025 28.05.2025 года вынесен итоговый документ, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, исковые требования ФИО6 удовлетворены.
Судом на основании актов гражданского состояния установлено, что ФИО5, дд.мм.гггг г.р., является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, дд.мм.гггг г.р., и ФИО3, дд.мм.гггг г.р.
Согласно информации ОМВД России по г. Новому Уренгою, представленной по запросу суда, ФИО2, дд.мм.гггг г.р., ранее была зарегистрирована по месту жительства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; ФИО5, дд.мм.гггг г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> дд.мм.гггг по настоящее время; ФИО4, дд.мм.гггг г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; ФИО3, дд.мм.гггг г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> дд.мм.гггг по настоящее время. ФИО6 с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (т.1 л.д.169-170).
Ответчикам было направлено предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, сдать его по акту приема-передачи (т.1 л.д.22). Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Более того, ФИО5, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, не оспаривая тот факт, что они проживают в спорном жилом помещении, обратилась со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом ни истцом по встречному иску ФИО5, ни ответчиком ФИО6 не представлено каких-либо доказательств законного вселения в спорное жилое помещение <адрес>, договоренность с комендантом общежития таковым не является.
В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Документы о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 в органы местного самоуправления не поступали, решение о предоставлении истцу по встречному иску спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, вселение ФИО6, ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение без согласия наймодателя является незаконным и не порождающих правовых последствий в виде признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики не состоят.
Само по себе фактическое вселение и длительное проживание истца по встречному иску в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорной квартирой не являются.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, ответчики ФИО6, ФИО5 и ее дети ФИО3, ФИО4 проживают в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 10, 11, 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что ФИО6, ФИО5 не представлено доказательств о их вселении в установленном законном порядке в спорное жилое помещение приходит к выводу, ФИО5 самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма не приобрела, проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению, ввиду чего подлежит выселению совместно с ее детьми ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 без предоставления другого жилого помещения, тем самым отказывает в удовлетворении требований встречного иска и удовлетворяет требования первоначального иска в части их выселения, в удовлетворении искового требования о выселении ФИО2 суд отказывает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.
Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.
Учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам, при этом иск Департамента удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО6, ФИО5, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не освобожденных от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб., из которых 2 250 руб. с ФИО6 (за себя 1 500 руб. и 750 руб. за ФИО4) и 3 750 руб. с ФИО5 (1 500 за себя и по 750 руб. за ФИО4 и ФИО3).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Выселить ФИО6, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4 дд.мм.гггг года рождения, ФИО3 дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 750 руб.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.