Дело № 2-175/2023

УИД68RS0016-01-2023-000161-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указав, что приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., находясь на участке местности на улице около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений умышленно нанес ФИО1 (истцу) несколько раз удары кулаком руки и ноги по лицу. Причинив, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, с ссадинами в области верхнего и нижнего века правового глаза, с кровоподтеком в области нижнего века левого глаза и кровоизлиянием в области красной каймы верхней губы справа, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по степени тяжести расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Просит взыскать с виновного лица ФИО2 20375 рублей в счет позмещения причиненного материального ущерба, выразившегося в материальных затратах на приобретение лекарств, платных медицинских поездок в больничные учреждения, на судебное заседание. Поездки осуществлялись на автомобиле <данные изъяты> который принадлежит отцу истца Щ. Из <адрес> (истец находился там на обучении) нет пряц и удобных по времени автобусных рейсов, соответственно приходилось использовать автомобиль. Затраты складываются из: <данные изъяты>

Кроме того, в результате преступления, совершенного в отношении истца, своими действиями ФИО2, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, унизил честь и достоинство. По настоящее время истец испытывает нравственные страдания и чувство внутреннего психологического дискомфорта, проявляющееся в форме волнения, тревоги, переживании, подавленности. Он очень переживает из-за случившегося, подорвано его здоровье. Участились резкие головные боли, головокружение, бессонница.. Длительное время он тратил свое время на посещение правоохранительный органов и суд, периодически вспоминая о произошедшем, что доставляло истцу с каждым разом массу переживаний. Причиненный, указанными неправомерными действиями ФИО2, моральный ущерб оценивает в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании пом.прокурора Мучкапского района Иванов Д.В. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в части возмещения стоимости лекарств, обследования МРТ и проезда на автобусе, поскольку являются законными и обоснованными, в остальной части отказать, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не обращался в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., находясь на участке местности на улице около дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 (истцу) кулаком левой руки удар в лицо, от полученного удара последний потерял сознание и упал на обочину, после чего ФИО2 умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки и не менее трех ударов ногой по лицу.

Приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 410 часов обязательных работ. За ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска и вопрос о размере гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. N 81-85).

Из указанного приговора следует, что преступными деяниями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, с ссадинами в области верхнего и нижнего века правого глаза, с кровоподтеком в области нижнего века левого глаза и кровоизлиянием в области красной каймы верхней губы справа, которые причинили ФИО1 легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Данные повреждения у ФИО1, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ количество нанесенных ударов не менее, чем количество повреждений, а именно в области правого глаза и нижнего века левого глаза, верхней губы справа (л.д. 10а-12).

Заключению эксперта № и заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № не представляется возможным дать оценку, поскольку представлены не в полном объеме (л.д. 15-16, 18-21).

Вместе с тем, из приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта № установлено, что выставлен диагноз хирургом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, неврологом диагноз: здоров, в связи с чем имеются противоречия и не подлежат квалификации повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; по заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № имеется ЗЧМТ с сотрясением головного мозга и повреждениями указанными в заключении эксперта №, что расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 8)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от транспортировки для госпитализации в стационар. (л.д. 30, 31).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от транспортировки для госпитализации в стационар. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 амбулаторно посещал хирурга, где рекомендовано наблюдение у хирурга, консультация невролога, назначена лекарственная терапия (л.д. 33,34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на консультации у специалиста «врача-невролога», рекомендовано диспансерное наблюдение неврологом (л.д. 32).

Таким образом, в отсутствие со стороны потерпевшего противоправного поведения (л.д. 35), путем проведения трех экспертных исследований истцу ФИО1 нанесено три удара ответчиком ФИО2, причинив повреждения в области правого глаза и нижнего века левого глаза, верхней губы справа, ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью, после получения повреждений на следующий день от госпитализации отказался, однако, соблюдал назначения врача обратился за консультацией к неврологу, принимал лекарства, проведено МРТ исследование.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика ФИО2, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительностью лечения, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда равным 50 000 руб. и взыскивает данную сумму с ФИО2, как с виновного в совершении преступления.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда истцу ФИО1 следует отказать.

Также стороной истца заявлено о возмещении материального ущерба в размере 20375 рублей на приобретение лекарств, проведение исследования МРТ, транспортные расходы.

После получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прошел обследование «МРТ головного мозга, запись на диск» в ООО "Эксперт-Плюс", им приобретены лекарства. В деле имеется представленный истцом ФИО1 договор на предоставление платных медицинских услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Указанная сумма затрат истца ФИО1 на оказание платных медицинских услуг и лекарственных средств в размере 2800 рублей и 592,90 рублей полежит возмещению.

Возмещению также подлежат расходы истца, понесенные ФИО1 в результате проезда общественным транспортом для участия в уголовном деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается билетом на автобус от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку суду не представлено технических характеристик автомобиля «Ленд крузер 120», позволяющих установить вид топлива необходимого для заправки автомобиля, расход топлива на данном автомобиле на 100 км, определить соответствие вида и количества заправленного в указанные дни топлива и расхода автомобиля «Ленд крузер 120», на данные поездки по указанным маршрутам не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает недоказанным стороной истца размер понесенных расходов на приобретение топлива для заправки автомобиля и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части взыскания ущерба, причиненного преступлением, истцу ФИО1 следует отказать.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден при подаче иска в суд, по требованиям имущественного характера - в размере 400 руб., и в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 700 руб.

Разъяснить истцу о возможности обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Мучкапского муниципального района <адрес> в размере 700 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Борисова