УИД 29RS0018-01-2022-000349-88
Дело № 2-1221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 943 464 рубля 19 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 944 рубля 87 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 59 рублей 00 копеек, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер № В период действия договора страхования указанный автомобиль был поврежден, произошла полная гибель транспортного средства. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 209 000 рублей 00 копеек. Между тем, согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля составила 1 449 845 рублей 43 копейки, стоимость годных остатков автомобиля составила 556 535 рублей 81 копейка. За оценки уплачено 12 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать неустойку и штраф. Полагает, что согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» ему нанесен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 040 892 рубля 29 копеек, но не приводить в исполнение решение суда, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 649 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, штраф.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика - САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо – ПАО «Росбанк» о судебном заседании уведомлялось надлежащим образом, в суд представитель не явился.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – Правила) был заключен договор добровольного имущественного страхования указанного автомобиля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), «Природные техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС (Франшиза не применяется)». Страховая сумма определена в размере 1 734 000 рублей 00 копеек, страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 649 рублей 50 копеек.
Безусловная франшиза составляет 25 000 рублей 00 копеек.
Залогодержателем являлся ООО «РусфинансБанк», который на настоящий момент реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк».
В соответствии с Полисом страхования страховая сумма составляет 1 734 000 рублей 00 копеек.
Между тем, согласно справке о полном погашении кредита, задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.
В соответствии с Правилами застрахованы риски, в том числе, связанные с повреждением транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением пакета необходимых документов.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.
В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:
1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);
2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;
3) направить мотивированный отказ в выплате.
Страховщик признал случай страховым, выдал направление на ремонт №777781 на СТОА ООО «Легат».
Как следует из материалов дела, после предоставления транспортного средства на СТОА, направление было отозвано страховщиком, так как стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля превышает 75% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, произошла полная гибель автомобиля. О чем Страховщик сообщил истцу в письме ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 1 449 845 рублей 43 копейки.
Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составила 556 535 рублей 81 копейку.
Межу тем, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер №, применительно к необходимости устранения повреждений автомашины, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляла по среднерыночным ценам в регионе без учета износа заменяемы деталей 1 370 725 рублей 74 копейки, с учетом износа заменяемых деталей 1 285 008 рублей 42 копейки, по ценам официального дилера 1 388 230 рублей 74 копейки, с учетом износа заменяемых деталей 1 302 513 рублей 42 копейки.
Кроме того, экспертом определено, что стоимость годных остатков автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер №, применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 459 107 рублей 71 копейку.
Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебного эксперта, у суда не имеется.
Вышеуказанные выводы судебной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе представителем ответчика, не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля принадлежащего истцу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом 8.1.7 Правил Страхования, при полной гибели автомобиля, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков имущества годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.
Как установлено судом, истец оставил годные остатки автомобиля у себя.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 209 000 рублей 00 копеек.
Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 040 892 рубля 29 копеек (1 734 000 рублей 00 копеек /страховая сумма по страховому полису/ – 459 107 рублей 71 копейка /стоимость годных остатков автомобиля/ – 25 000 рублей 00 копеек /франшиза/ – 209 000 рублей 00 копеек).
Вместе с тем, стороной ответчика представлено в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 040 892 рубля 29 копеек.
Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 040 892 рубля 29 копеек, между тем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом признается заявленный период верным.
Кроме того, выполненный стороной истца расчет неустойки равной 23 649 рублям 50 копейкам судом проверен и признан правильным.
Следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 649 рублей 50 копеек.
Суд не находит оснований для применения к указанной сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы взыскиваемой неустойки.
Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 532 770 рублей 90 копеек (1 040 892 рубля 29 копеек /страховое возмещение/ + 23 649 рублей 50 копеек /неустойка/ + 1 000 рублей 00 копеек /денежная компенсация морального вреда/ *50 %).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 470 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 209 рублей 00 копеек (909 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).
Также на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 23 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы на экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.
Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Также истец понес расходы на претензию в размере 5 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 59 рублей 00 копеек.
Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 059 рублей 00 копеек (15 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек + 23 000 рублей 00 копеек + 59 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 1 040 892 рубля 29 копеек.
Настоящее решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) страхового возмещения в размере 1 040 892 рубля 29 копеек исполнению не подлежит.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 23 649 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 470 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 43 059 рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий В.Б. Беляков