12-118/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев материал по жалобе материал по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. и решение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063230000343611 от 15.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Евдокимов М.Е., действуя в интересах ФИО2, обратился с жалобой в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

01.09.2023 года врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вынес решение об оставлении жалобы на указанное постановление без удовлетворения, а постановление от 15.08.2023 года без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, защитник Евдокимов М.Е., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.08.2023 года и решение от 01.09.2023 года отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 – Евдокимов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской об извещении о дате рассмотрения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Инспекторы ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2, его защитника – ФИО1, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Защитник ФИО2 – Евдокимов М.Е. в судебном заседании 04.10.2023 года жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. и решение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку срок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ истек, так как ФИО2 автомобиль приобрел по договору купли-продажи 09.01.2023 года и в течение 10 дней с момента покупки обязан был поставить на учет, а срок привлечения за совершение данного правонарушения составляет 3 месяца. При составлении материала об административном правонарушении ФИО2о не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, он был лишен права на защиту. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства не было разрешено, а было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Копия постановления ФИО2 не была вручена. Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление, поданной в административный орган, ни ФИО2, ни защитник не были извещены надлежащим образом, решение было вынесено 01.09.2023 года в их отсутствие.

Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании 04.10.23 суду показал, что 15.08.2023 года был остановлен автомобиль без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2о, который предъявил водительское удостоверение, страховой полис и договор купли-продажи данного транспортного средства. Автомобиль был с темными стеклами, визуально было видно, что превысил тонировку. Проверив по базе данных данного водителя и его транспортное средство, в отношении ФИО2 было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ФИО2 от подписи отказался, пояснил, что с нарушением не согласен, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении административного материала велась видеозапись. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств ФИО2 не заявлял, объяснения в протоколе писал собственноручно. Копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вручалась ему. Однако он ее получать отказался и от подписи отказался, в последующем копия была направлена ему по месту жительства по почте.

Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании 04.10.2023 года суду показал, что 15.08.2023 года на 1002 км автодороги М5 Урал был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО2 При проверки документов было установлено, что ФИО2 незарегистрированным в установленном законом порядке и что будет составлено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, на что он был согласен. После составления постановления ФИО2 созвонился по телефону и после консультации стал отказываться от подписи, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления административного материала велась видеосъемка. ФИО2 были разъяснены права, все объяснения он писал со слов его защитника, с которым он консультировался по телефону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 02.06.2023) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в пункте 3 разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо оттого, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № 18810063230000343611 от 15.08.2023 года инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что 15.08.2023 года в 17.05 ч. на 1002 км а/д М5 «Урал» он управлял автомобилем Lada Granta без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном законом порядке, тем самым допустил нарушение п. 1 ОПП и п. 2.3.1 ПДД РФ.

Врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, согласившись с выводами должностного лица – ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, вынес решение от 01.09.2023 года, которым постановление от 15.08.2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.Вместе с тем, вынесенное решение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 01.09.2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому смысл положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ заключается создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 рассмотрел жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в отсутствии ФИО1 и ФИО2, сделав вывод об их надлежащем извещении.

Однако данный вывод нельзя признать верным, поскольку он противоречит материалам.

В судебном заседании защитник Евдокимов М.Е. пояснил, что ФИО2 и он, как защитник, не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы, чем были нарушены их права. Защитник Евдокимов М.Е. сообщил, что он приезжал для дачи объяснений 28.08.2023 года, однако на 01.09.2023 года, когда было вынесено решение по его жалобе, он не извещался.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и его защитник ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях были извещены посредствам телефонограммы 01.09.2023 года.

Из содержания указанных телефонограмм следует, что 01.09.2023 года в 10 часов 34 минут ФИО2 и его защитник Евдокимов М.Е. были приглашены в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <...> для рассмотрения жалобы на 01.09.2023 года на 14 часов 30 минут, то есть фактически за четыре часа.

Иным способом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник Евдокимов М.Е. не извещался.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и его защитник, должны быть проинформированы о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Учитывая, что ФИО6 и защитник Евдокимов М.Е. проживают в <...>, то есть на значительно удаленном расстоянии от г. Самара, куда необходимо было прибыть на рассмотрение жалобы, такое извещение нельзя признать заблаговременным, и соответственно надлежащим.

Таким образом, врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2023 года, принятое по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть изложенное выше и разрешить жалобу заявителя в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 01.09.2023 года, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № 18810063230000343611 от 15.08.2023 г. оставлено без изменения, - отменить, ФИО1, действующего в интересах ФИО2, направить на новое рассмотрение должностному лицу ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, уполномоченному рассматривать жалобу, со стадии принятия жалобы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич