63RS0038-01-2023-004891-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5568/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договорам обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***
*** ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период по Договору истцу на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с *** по ***.
*** ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. С учетом изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере <данные изъяты> руб. (основной долг), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых.
В соответствии с условиями договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Заемщик согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей и обязался выполнять его условия.
В соответствии с п.4.4.3 кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
*** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа за период с *** по ***.составила <данные изъяты> руб.– сумма основного долга.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.
Каких либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** отменен судебный приказ № от *** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными платежным поручением № от 0*** В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с *** по *** в сумме 101 872 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3237 руб. 44 коп., а всего взыскать 105 109 руб. 44 коп. (сто пять тысяч сто девять рублей 44 коп.).
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.
Судья - Л.Н. Мячина