Дело № 2-А462/2023 УИД: 48RS0023-02-2023-000486-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Трухачевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 140350 рублей 88 коп. на срок до 05.03.2018 из расчета 36,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит банку и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых, в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 27.03.2014 по 07.09.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.09.2023 составила:

- 140350 рублей 88 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014;

- 16429 рублей 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014;

- 481122 рубля 82 коп. – сумма процентов по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 07.09.2023;

- 100000 рублей сумма неустойки (снижена истцом с 4585263 рублей 25 коп.).

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.03.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 140 350 рублей 88 коп. на срок до 05.03.2018 из расчета 36,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит банку и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых, в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023.

В дальнейшем, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от 24.05.2023. На основании указанных договоров ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 являются законными и обоснованными, расчет задолженности подготовлен арифметически грамотно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку истек срок исковой давности для предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен был быть внесен 05.03.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 06 марта 2021 года.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратился 07.09.2023, то есть по истечении 2 лет 6 месяцев после истечения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 в полном объеме. То обстоятельство, что ИП ФИО2 заключил договор цессии 24.05.2023, то есть после окончания срока исковой давности, не может являться основанием для не применения последствий пропуска рока исковой давности, поскольку в данном случае цессионарий несет все риски по договору, связанные, в том числе, и с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 27.11.2023.