ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО2, находясь в <адрес> около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО10 №1, нанес ФИО10 №1 несколько ударов рукой по лицу и телу, в результате чего причинил ФИО10 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением врио заместителя начальника полиции (по ОПП) ОМВД России по Новоорскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в Новоорский районный суд.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № Новоорского района Оренбургской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подведомственности, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены.

Дело возвращено в Новоорский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в спортбаре <адрес> с компанией друзей. К ним подошел ФИО10 №1 Подошел начал хамить, дерзить. Позвал его на улицу, вел агрессивно. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Вышли на улицу. ФИО16 начал обзывать его, толкать. Предлагал подраться. Он отказался, предложил поговорить завтра, когда будут в трезвом состоянии и смогут адекватно оценить происходящее. Тогда ФИО10 №1 толкнул его, он не упал. После этого ФИО10 №1 ушел. Часа через 2-3 он пришел к дому, где постоянно проживает и на него напала семья ФИО10 №1 Сломали ему нос. По этому поводу было возбуждено уголовное дело, мировой судья вынес приговор, которым ФИО10 №1 признан виновным в нанесении ему телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он никому удары не наносил, боли никому не причинял. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО12 в судебном заседании пояснила, что прямых доказательств того, что ФИО2 нанес ФИО10 №1 какие-либо телесные повреждения не имеется. Свидетель ФИО9 не видела ФИО16 в тот вечер, ей стало известно о его избиении со слов матери. Где и при каких обстоятельствах ФИО16 получил телесные повреждения не известно. Свидетель Свидетель №3 в настоящее время указала, что не видела никакой драки и показаний не давала. Пояснения ФИО16, которые он давал судмедэксперту о том, что его били двое: ФИО2 и неизвестный, никем не проверялись. Просила прекратить производство по делу в виду непричастности ФИО2 к административному правонарушению.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО6 в судебном заседании указал, что ФИО10 №1 были причинены телесные повреждения действиями ФИО2, который нанес ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Протокол законный, обоснованный, подтвержден материалами дела. ФИО16 в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ нанесены телесные повреждения именно ФИО2 Свидетели ФИО22 и Свидетель №3 подтверждают данный факт. Считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО2, находясь в <адрес> около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО10 №1, нанес ФИО10 №1 удар рукой по лицу, от чего потерпевший упал на землю, и в ходе конфликта пытался его свалить на землю, хватая за предплечья, в результате чего причинил ФИО10 №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.

Определением УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО10 №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО2, находясь в <адрес> около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО10 №1, нанес ФИО10 №1 удар рукой по лицу, от чего потерпевший упал на землю, и в ходе конфликта пытался его свались на землю, хватая за предплечья, в результате чего причинил ФИО10 №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО10 №1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около заведения <данные изъяты>» у него с ФИО2 произошел конфликт, в коде которого ФИО2 ударил его кулаком правой руки по лицу, от удара из губы потекла кровь. Находясь дома, он увидел, что во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, зашел ФИО2, с которым он начал выяснять отношения, после чего нанес ему несколько ударов рукой по лицу, от которых ФИО2 упал.

Из объяснений ФИО10 №1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО2, который произошел около заведения <данные изъяты>» <адрес>, где ФИО2 причинил ему телесные повреждения. Он, находясь в БЮРО СМЭ пояснил, что синяки на предплечьях появились в результате того, что его кто-то держал за руки, но в дальнейшем он вспомнил, что в ходе драки около заведения «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 хватал его за предплечья, пытаясь свалить его с ног. В результате чего у него появились телесные повреждения на предплечье.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он находился в увеселительном заведении «<данные изъяты>», в этот момент к нему подошел ФИО10 №1, который ударил его, их разняли, он никаких побоев ФИО10 №1 не наносил.

Из объяснений Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около заведения «<данные изъяты>» примерно в 1 часа ночи. Видела, как ФИО2 подойдя к ФИО16 ударил его по лицу. ФИО16 не стал драться с ФИО2, поскольку он был не один.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО7, которая сообщила, что ее сына ФИО16 избили. Она сообщила о данном факте в полицию, взывала машину скорой помощи.

Из рапорта УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, находясь в <адрес> около <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений несколько раз ударил правой рукой по лицу и телу ФИО10 №1

Определением УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза. Стороны ознакомлены с определением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 2-4 суток до осмотра врачом - судебно -медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом у ФИО10 №1 отмечался <данные изъяты>, рассматривается как патологический и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется.

Представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

Экспертиза проведена медицинским экспертом ФИО8 стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное экспертное заключение проведено на основании определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участники дела об административном правонарушении были ознакомлены с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от сторон не поступало.

Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали следующее.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО10 №1 и попросила помочь, так как ее сына избили. Она подошла к ее дому, там было много молодых людей. Когда шла, то вызвала скорую помощь. Искала ФИО16, ей сказали, что он убежал, испугавшись, что молодые люди продолжат его избиение. ФИО15 сказала, что ее сын сильно избит. Сама она ФИО16 в эту ночь не видела. На следующий день они пошли к начальнику полиции. Там в кабинете она увидела ФИО16, он показывал ушибы на ребрах, синяк. Также видела, что у него был рассечен глаз, и припухла губа. ФИО16 избили возле бара. Кто его бил ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 судебное заседание не явилась, от стороны защиты поступило письменное заявление, о том, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в питейном заведении «<данные изъяты>» не находилась, очевидцем каких-либо событий не была, показаний не давала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле спорт-бара. Она видела как ФИО10 №1 вышел из спорт-бара, в этот момент на улице было много людей. Когда ФИО10 №1 проходил мимо них, к нему подошел ФИО2, что-то сказал ему и сразу ударил ФИО10 №1 по лицу. После этого ФИО10 №1 ушел домой. Свидетелю разъяснены его права и обязанности.

Давая оценку представленному заявлению, суд отдает предпочтение показаниям Свидетель №3, которые она непосредственно давала при проведении административного расследования по делу, так как она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права. Объяснения отобраны сотрудником полиции Свидетель №1, замечаний не поступало.

При этом достоверность представленного заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО3 проверить не имеется возможности. Свидетель №3 его не подавала сама в суд, идентифицировать ее личность при написании заявления нельзя. Заявление передано ФИО3 в судебном заседании, которая является представителем ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району пояснил, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Поступило сообщение от жителя <адрес> ФИО9 о том, что избили ФИО16 Он проводил опрос. В ходе опроса стало известно, что ФИО16 ночью ДД.ММ.ГГГГ находился около спортбара, расположенного по адресу: <адрес>, проходил на улице мимо молодых людей, где был ФИО2 и ФИО23. ФИО2 в ходе конфликта с ФИО10 №1, нанес последнему удар рукой по лицу, от чего потерпевший упал на землю, и в ходе конфликта пытался его свалить на землю, хватая за предплечья.

В ходе опроса ФИО10 №1 ему пояснил, что ФИО2 ударил его несколько раз по лицу и телу. ФИО18 не стал конфликтовать, так как там было много народу, пришел домой сообщил родителям. Родители позвонили ФИО22, которая сделала сообщение в ЕДДС. Через некоторое время во двор своего дома пришел ФИО2 и в это время уже ФИО18 нанес ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено 2 производства. Он попросил граждан, которые что-либо видели приходить к нему. Через некоторое время к нему пришла Свидетель №3 и сказала, что часто посещает это заведение и что может дать показания по поводу случившегося в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Она пояснила, что была возле спортбара в <адрес> в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ и видела конфликт между ФИО2 и ФИО10 №1. ФИО10 №1 проходил мимо толпы людей возле спорт-бара. К нему подошел ФИО2 А,А., что-то сказал и ударил ФИО16 по лицу. ФИО10 №1 не стал с ним драться, так как ФИО2 был не один. Он развернулся и ушел домой.

Объяснение было записано с ее слов, она прочла и подписала. Он ее не вызвал, она сама пришла с ФИО10 №1 в пункт полиции и дала показания.

При проведении опроса Свидетель №3 были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству представителя ФИО12 в судебное заседание были вызваны свидетели ФИО25 и ФИО26, однако в судебное они не явились, согласно представленного рапорта судебного пристава, их местонахождение не установлено. По месту регистрации входную дверь никто не открыл, опрошенные соседи пояснили, что не видели указанных лиц.

Представитель ФИО3 не настаивала на их явке.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, представленная ФИО2, без звука, на которой имеется изображение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ФИО11 во дворе дома. ФИО10 №1 показывает ФИО2 на губу. Иных значимых событий на не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО10 №1, находясь во дворе <адрес> посёлка <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес ФИО2 руками несколько ударов по лицу и телу, в результате которых ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Объяснения ФИО10 №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и их локализации подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми он воспользовался по своему усмотрению в полном объеме, при этом каких-либо замечаний относительно произведенной экспертизы не высказал, ходатайство о проведении повторных или дополнительных экспертиз не заявил.

Доводы представителя ФИО3 о невозможности установления происхождения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку давность получения повреждений совпадает со временем конфликта. Доказательств, что в указанный период времени потерпевший получил повреждения при иных обстоятельствах, из материалов дела не следует.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 2-4 суток до осмотра врачом - судебно -медицинским экспертом.

Потерпевшему ФИО10 №1 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО2 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, получены ФИО10 №1 в результате действий ФИО2 и причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадины на красной кайме губы слева; кровоподтёков на нижней губе слева, на внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (в количестве 4), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве 3), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (в количестве 3), на внутренней поверхности правого локтевого сустава, и образует объективную сторону предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ административного правонарушения.

Установлено, что ФИО2 ударил ФИО10 №1 несколько раз правой рукой по лицу и телу.

Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО10 №1 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения свидетелей, были исследованы судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К пояснениям ФИО2 суд относится критически и расценивает как стремление уйти от административной ответственности.

Показания ФИО2 о том, что он не наносил удары ФИО10 №1 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, заключением эксперта.

При оценке совокупности доказательств суд полагает, что отсутствуют основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, наличие у ФИО10 №1. телесных повреждений подтверждается письменные объяснения и показания указанного лица логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с выводами эксперта

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО10 №1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые судом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны. <данные изъяты>. Не злоупотребляет спиртными напитками. К административной ответственности привлекался. От соседей и жителей поселка поступали жалобы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа. Определяя размер суммы штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2, который трудоустроен и имеет источник дохода.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140 УИН 18880456210008187842 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: О.Б. Квиринг