Решение по делу № 2-169/2025 от 05.08.2025 - о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и прекращения право собственности материальных истцов на жилое помещение.

Дело № 2-169/2025

22RS0032-01-2025-000160-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 28 июля 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

с участием прокурора ФИО10 района Першина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ФИО10 района Алтайского края в интересах ФИО4, ФИО5 к администрации г.Горняка ФИО10 района Алтайского края о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и прекращения право собственности материальных истцов на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО10 района Алтайского края обратился с иском в интересах ФИО4, ФИО5 к администрации г.Горняка ФИО10 района Алтайского края о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и прекращения право собственности материальных истцов на жилое помещение, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд: обязать администрацию г.Горняка ФИО10 района Алтайского края изъять путем выкупа у ФИО4, ФИО5, принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>; установить размер возмещения за изымаемую <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО1, <адрес> 1349 326 рублей; обязать администрацию г.ФИО1 <адрес> Алтайского выплатить ФИО4, ФИО5 пропорционально долям в праве общей долевой собственности возмещение за спорное жилое помещение; прекратить право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. ФИО1, <адрес> ФИО4, ФИО5. с момента выплаты возмещения за квартиру; признать право муниципальной собственности Муниципального образования ФИО1 района <адрес> на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес> момента выплаты ФИО4, ФИО5 возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу переселения из аварийного жилого дома. Установлено, что ФИО4 и ФИО5 (далее - истцы) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Согласно Постановлению администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с указанным постановлением, срок расселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Многоквартирный дом по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в данный перечень не вошел, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом состояние многоквартирного дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании «Оценки результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований», проведенной ОАО Институт «АлтайАгроПромПроект» <адрес> (свидетельство № СРО-НП-СПАС-П№ от ДД.ММ.ГГГГ) техническое состояние многоквартирного <адрес> в г. ФИО1 <адрес> признано аварийным, дом признан подлежащим сносу.

Техническое состояние дома в г. ФИО1, <адрес>, со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Выкупная цена определена на основании пояснений истцов, согласно которому они оценивают рыночную стоимость принадлежащей им на праве собственности <адрес> по адресу: г.ФИО1, <адрес>, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в размере 1000000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 500000 руб.

Таким образом, цена иска в 1500000 руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов (1000000 руб. + 500000 руб.).

Однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам <адрес> по адресу: г. ФИО1, <адрес>, общей площадью 59, 7 кв.м администрацией ФИО1 не принято.

Указывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом в г. ФИО1, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие администрации ФИО1 влечет нарушение жилищных прав истцов.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Процессуальный истец – прокурор ФИО1 <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения относительно размера возмещения за изымаемую квартиру в размере 1349 326 руб.

Материальный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения относительно размера возмещения за изымаемую квартиру в размере 1349326 руб., просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выводы экспертного заключения не оспаривает, в суммой, указанной в нем согласен.

Представитель ответчика администрации ФИО1 района <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования просили рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства, а также рассмотреть дело в их отсутствие. Из ранее предоставленного отзыва на исковое заявление следует, что на основании Постановления администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО1 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.ФИО1 <адрес> ФИО2 и членам ее семьи было предложено временно переселиться в неаварийное жилое помещение до реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным. Однако от ФИО4, ФИО5 никаких обращений ни в письменной, ни в устной форме по вопросу временного переселения не поступало.

Полагают, что собственники жилья должны поддерживать в надлежащем состоянии свои жилые помещения и общее имущество МКД, кроме того граждане не являющиеся малоимущими должны самостоятельно и своевременно реализовать свое право на приобретение жилья взамен аварийного.

В целях оказания содействия гражданам, проживающим в домах признанных аварийными и не подпадающими под действия Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы Администрацией г.ФИО1 <адрес> направлены письма <адрес>, В Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, председателю Алтайского Законодательного Собрания, министерства финансов <адрес> по вопросу оказания финансовой помощи.

Самостоятельно выполнить мероприятия по переселению граждан из домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, за счет бюджета городского поселения Администрации г.ФИО1 не сможет без финансовой поддержки.

Считают, что требования в установленном размере возмещения за изымаемое жилое помещение необоснованными.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастра» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на заявленные исковые требования указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район. Локтевский, г. ФИО1, <адрес>, имеет следующие характеристики: вид - квартира, назначение - жилое, наименование – квартира, площадью 59,7 кв.м. Здание (многоквартирный дом) признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Администрации г. ФИО1 <адрес> «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования ФИО1 района <адрес>, аварийными и подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сведениям КГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно Приказа Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории <адрес>», составляет 451379,76 руб.

Поскольку заявленные требования не затрагивают права и интересы Компании, то выразить отношение по поводу их удовлетворения не предоставляется возможным.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что полагает возможным оставить разрешение настоящих исковых требований прокурора на усмотрение суда. При этом, обращают внимание суда на следующее. <адрес>вой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Программа), многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес> не включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными. Разделом 3 Программы установлено, что участниками программы являются муниципальные образования: городской округ, муниципальный район, на территории которых находится аварийный жилой фонд, признанный до ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с разделом 4 Программы для собственников жилых помещений, входящих в аварийный жилой фонд, предусмотрена выплата возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 8.1 и 8.2, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО4, ФИО5 и <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, площадью 59,7 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7, в том числе и на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>.

На основании копии паспортов материальных истцов ФИО4, судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, при этом истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной постановлением администрации г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Произвести выселение проживающих в указанном доме лиц постановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома ОАО «Институт Алтайагропромпроект» от 2017 года, жилой дом по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, установлено, что жилой дом не пригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Обращено внимание, что для предотвращения обрушения конструкций жилого дома необходимо в незамедлительном порядке выполнить противоаварийные страховочные мероприятия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» (являющимся общедоступным), утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы.

Жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> данный перечень не вошел, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимались меры по оказанию содействия со стороны органов законодательной и исполнительной власти <адрес>, направленных на исполнение мероприятий по переселению граждан из домов, признанных аварийными по постановлению администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается письмом, приобщенным к материалам дела. Однако, нехватка бюджетных средств не позволила администрации г. ФИО1 <адрес> реализовать данные мероприятии к установленному в постановлении сроку.

При исследовании материалов дела установлено, что за последние три года, капитальный ремонт жилого МКД не проводился, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями из отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены дефекты строительных конструкций здания, следовательно, исследуемое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в аварийном состоянии. В связи с чем, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела состояние многоквартирного дома улучшилось, не имеется.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> признан непригодным для жилья.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 740000 рублей; величина компенсации собственникам <адрес> за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади квартир, комнат данного жилого дома, составляет 566 426 руб.; средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 35 000 руб.; средняя рыночная стоимость услуг по перевозке вещей при переезде в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 500 руб./час.; средняя рыночная стоимость услуг на погрузочно-разгрузочные работы при переезде в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 400 руб./чел-час.; на усмотрение суда экспертами предложена стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузо–разгрузочные работы), из расчета 3/х часов на переезд, при работе 2 грузчиков - 500х3+400х2х3= 3 900 руб., госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц-4000 руб.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ:

Материальный истец ФИО4 поддержала требования прокурора. Сообщила, в доме по <адрес> она проживает с разрешения дочери на безвозмездной основе, договор аренды не заключался, оплачивает только коммунальные расходы.

Материальный истец ФИО5 поддержал требования прокурора. Пояснил, что проживает в доме по <адрес>, который принадлежит его сожительницы на безвозмездной основе. Арендный договор с сожительницей не заключал. Коммунальные платежи платит сожительница.

Исходя из вышеизложенного, исследование о данной части вопроса экспертами не производилось.

В материалах исследуемого гражданского дела отсутствуют сведения об убытках собственников <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, связанных с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также связанных с упущенной выгодой.

Исходя из вышеизложенного, исследование по данной части вопроса экспертами не производилось.

Величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1349 326 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сторона истца в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. г. ФИО1, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 с предоставлением собственникам возмещения в размере 1349 326 рублей.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с выселением проживающих в данном доме лиц до ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. ФИО1 с указанного времени истцам предлагалось в письменном и устном виде временно заселится в одно из предлагаемых жилых помещений с сохранением права на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая будет принята после 2025 года. Истцы не воспользовались данным предложением.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

Согласно материалам дела из материальных истцов, только ФИО4 состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете, сведений о фактическом проживании истцов в указанном помещении стороной истца не предоставлено, у истцов не имеется в собственности иного жилого помещения, они проживают в жилых помещениях третьих лиц, но данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возложенной на него в силу закона по выкупу аварийного жилья.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела длительное и безосновательное неисполнение администрацией г. ФИО1 <адрес> обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие администрации г. ФИО1 привело к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что процедура, установленная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. ФИО1 <адрес> не реализована, срок расселения жилого дома истек, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются истцы ФИО4, ФИО5 представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд считает необходимым:

- обязать администрацию г.ФИО1 <адрес> осуществить изъятие путем выкупа у ФИО4, ФИО5, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес>;

- установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> 1349 326 руб.;

- обязать администрацию г.ФИО1 <адрес> выплатить ФИО4, ФИО5, пропорционально долям в праве общей долевой собственности возмещение за жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в размере 1349 326 рублей;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> момента выплаты возмещения за квартиру;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования ФИО1 района <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> момента выплаты ФИО4, ФИО5 возмещения за жилое помещение.

При этом учитывая положения ст. 206 ГПК РФ четырехмесячный срок для исполнения решения суда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной строительно – технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость проведенной по делу экспертизы, по информации экспертного учреждения составляет 39 600 руб., расходы по ее проведению возложены судом на материальных истцов. Однако при проведении судебной оценочной экспертизы оплата ее не произведена. В связи с чем, экспертным учреждением ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экпертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования материальных истцов на 100%, суд полагает необходимым расходы по проведению экспертизы в размере 39 600 руб. взыскать с ответчика администрации г. ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> в интересах ФИО4, ФИО5 к администрации г.ФИО1 <адрес> - удовлетворить.

1.Обязать администрацию г.ФИО1 <адрес> (ИНН: <***>) осуществить изъятие путем выкупа у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес>.

2.Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> 1349 326 (один миллион триста сорок девять тысяч триста двадцать шесть) рублей.

3.Обязать администрацию г.ФИО1 <адрес> (ИНН: <***>) выплатить ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве общей долевой собственности возмещение за жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в размере 1349 326 (один миллион триста сорок девять тысяч триста двадцать шесть) рублей.

4.Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> момента выплаты возмещения за квартиру.

5.Признать право муниципальной собственности Муниципального образования ФИО1 района <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.ФИО1, <адрес> момента выплаты ФИО4, ФИО5 возмещения за жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Горняка ФИО10 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 600 рублей.

Установить срок исполнение решения суда четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года