Решение по делу № 12-349/2023 от 24.10.2023.

Дело №12-349/2023

(дело № 5-354/2023-77) 24 октября 2023 года

78RS0007-01-2022-006684-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 04.09.2023 года в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 04.09.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

22 октября 2022 года в неустановленное время, но непозднее 20 часов 30 минут ФИО1 находясь у дома <адрес>, Колпинского района, г. Санкт-Петербурга, в ходе конфликта умышленно нанесла Я. один удар ладонью правой руки в левую скуловую область, тем самым причинила Я. физическую боль. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинила Я. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указала, что в ходе рассмотрения дела были нарушены ст.24.1, ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ и в судебном заседании рассматривались только доказательства со стороны «потерпевшей» и не рассматривались доказательства с ее стороны, а принципы презумпции невиновности были нарушены.

В материалах дела были предоставлены доказательства в виде постановлений из ОМВД по ее заявлениям на гр. Я. Выписку из истории болезни ее дочери С.., письменный ответ из прокуратуры Колпинского района, которые не были рассмотрены.

Также из объяснений самой гр. Я. видно, что она вышла на улицу и вступила в конфликт с детьми, это же и подтверждается объяснениями гр. В..

То есть из этих доказательств видно, что гр. Я. вступила в конфликт с малолетними детьми неоднократно в течение года, тем самым нарушая права малолетних детей, а равно: ст.27 п.1, ст.23 п.1, ст.38 п.1,2, ст.46 п.1 Конституции РФ. Конвенция ООН о правах ребенка, ст.56 СК РФ п.1 Семейного кодекса РФ № 223 ФЗ (в ред. от 31.07.2023 года).

В ее действиях никакого умысла не было и она действовала в рамках законодательства РФ ст. УК РФ 37, УК РФ гл.8 ст.30.9 КоАП РФ. Также в постановлении о назначении административного наказания от 04.09.2023 года была указана неверная информация, а равно: она пенсионер и не является работником ПАО «МАГНИТ», адрес проживания тоже указан неверно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что гражданка Я. в течение года нападает на ее детей, на контакт Я.. не идет. Она действовала в состоянии аффекта, так как Я. ударила ее дочь.

Потерпевшая Я.. в судебное заседание явилась, пояснила, что у ФИО1 одиннадцать собак, с которыми дети гуляют под окнами, делают это умышленно. Она ребенка не трогала. Считает постановление мирового судьи от 04.09.2023 года законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшую Я.., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом №009576 от 07.12.2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части 55 ОП МВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга от 22.10.2022 года;

-рапортом - телефонограммой №982 от 22.10.2022, согласно которому в 55 отдел полиции поступило сообщение из СПб ГБУЗ ТП № 71 о происшествии с гр. Я., которая 22.10.2022г. в 21 час. 13 мин. обратилась за медицинской помощью самостоятельно. Я. была оказана медицинская помощь, в связи с имеющимися телесными повреждениями: ушиб мягких тканей головы, левой скуловой области, повреждение барабанной перепонки слева;

-письменными объяснениями Я. от 27.10.2022 года;

-заключением специалиста №2018 от 02.12.2022 года, согласно которому у Я. при обращении за медицинской помощью 22.10.2022 года каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Ушиб мягких тканей левой скуловой области. Повреждение барабанной перепонки?» объективными данными не подтвержден; а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. ФИО2 при составлении данного процессуального документа права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и с учетом личности ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 04.09.2023 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 04.09.2023 года о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: